【庭審現(xiàn)場(chǎng)】

　　唐肖林的證言：華明輝公司張文勝和我們又共同協(xié)商尋求解決辦法，我提議找薄熙來(lái)省長(zhǎng)幫助協(xié)調(diào)，張文勝表示可以。2002年4月份，我給薄熙來(lái)起草了一份關(guān)于啟動(dòng)大連大廈建設(shè)的報(bào)告，當(dāng)時(shí)我拿著報(bào)告去沈陽(yáng)市友誼賓館薄熙來(lái)的住處找的他，我將建大連大廈遇到的困難向薄熙來(lái)做了匯報(bào)，并將報(bào)告交給了薄熙來(lái)，他看后表示同意，就在報(bào)告上給深圳市市長(zhǎng)于幼軍簽了一段話，大概意思就是讓于幼軍市長(zhǎng)對(duì)此事予以支持。拿到薄熙來(lái)簽字的報(bào)告后，我們又以大連市政府深圳辦事處的名義起草了一份關(guān)于請(qǐng)求啟動(dòng)大連大廈項(xiàng)目的報(bào)告，兩份報(bào)告一起呈報(bào)給于幼軍市長(zhǎng)，經(jīng)于幼軍市長(zhǎng)簽批后，我們的項(xiàng)目很快就啟動(dòng)了，具體的手續(xù)都是張文勝和我們大連駐深圳辦事處主任宋振軍具體辦理的。2004年底項(xiàng)目竣工，起名為求是大廈。這個(gè)項(xiàng)目，我們與張文勝的公司按13%和87%分成，我們大連國(guó)際公司賺了1600萬(wàn)人民幣外，還有三套房子，華明輝公司張文勝給我個(gè)人好處費(fèi)200萬(wàn)元人民幣、1萬(wàn)美元，然后我給了薄熙來(lái)8萬(wàn)美元。

　　公訴人向法庭出示證人時(shí)任大連市人民政府秘書長(zhǎng)陳立新的證言；出示了原大連市人民政府駐深圳辦事處負(fù)責(zé)人黃子茂的證言；深圳市華明輝置業(yè)有限公司董事長(zhǎng)張文勝的證言，主要證實(shí)了為合作建設(shè)大連大廈，與唐肖林商量找薄熙來(lái)幫忙并以大連駐深圳辦事處的名義起草了報(bào)告，薄熙來(lái)在報(bào)告上簽給了深圳市市長(zhǎng)于幼軍，事后給唐肖林個(gè)人200萬(wàn)元人民幣和1萬(wàn)美元好處費(fèi)；出示了大連國(guó)際有限公司駐深圳辦事處主任宋振軍的證言；出示了時(shí)任深圳市人民政府市長(zhǎng)于幼軍的證言主要證實(shí)，薄熙來(lái)在大連駐深圳辦事處報(bào)告上給其寫過對(duì)大連大廈進(jìn)行支持的話，其在大連大廈報(bào)告上予以批示的事實(shí)；出示了深圳市規(guī)劃和國(guó)土資源委員會(huì)調(diào)研員呂迪的證言、深圳市規(guī)劃和國(guó)土資源委員會(huì)副主任郭仁忠的證言，證實(shí)了落實(shí)于幼軍市長(zhǎng)批示的過程。審判長(zhǎng)，該組證據(jù)出示完畢。

　　審判長(zhǎng)：被告人對(duì)公訴人出示的證據(jù)是否有異議？

　　被告人：謝謝審判長(zhǎng)。我簡(jiǎn)要說幾句，第一、剛才公訴人提出的證詞證言都是外圍證言，絕大部分都是外圍證據(jù)，與本案關(guān)系不大，不能證明我有罪，這只是行走的公文而已。第二，唐肖林的證詞是一面之辭，這個(gè)人在他的供述里面，他自認(rèn)十多年前在大連大廈建設(shè)上、汽車指標(biāo)申請(qǐng)上進(jìn)行了欺騙，倒賣，是一個(gè)地地道道的貪腐分子和經(jīng)濟(jì)騙子，只是當(dāng)時(shí)他完全掩蓋了這一點(diǎn)，沒有被我識(shí)破，我被蒙蔽了而已，我以為這都是公事，我也就公事公辦了。對(duì)于一個(gè)十幾年前的騙子、貪腐分子今天說的話，今天我認(rèn)為是不可信的，他十幾年前能騙，今天仍然可以騙。我還有一個(gè)證據(jù)，他實(shí)際已經(jīng)犯了貪污受賄行賄的大罪，他實(shí)際上是想以此立功減刑，實(shí)際上他就像瘋狗一樣亂咬，以此立功。這件事的核心問題是唐肖林欺騙隱瞞了兩件事情的主要情節(jié)，這本身就是唐肖林實(shí)施的陰謀，十幾年前運(yùn)作的陰謀今天拿到法庭作證，我認(rèn)為這是褻瀆法庭的神圣。

　　審判長(zhǎng)：辯護(hù)人是否有異議？

　　辯護(hù)人：一個(gè)是關(guān)于大連大廈的建設(shè)和批復(fù)，另一個(gè)是送錢，我認(rèn)為最好能分開。

　　辯護(hù)人：有關(guān)大連大廈公司，被告人也講黃子茂，剛才沒有讀他的證言，他的證言中講了一些話，和被告在法庭上能印證。他說在2000年左右，我曾向薄熙來(lái)提出大連駐深辦資金緊張，而且駐深辦也沒什么意義，如果市政府沒有能力養(yǎng)活這個(gè)機(jī)構(gòu)，不如把這個(gè)機(jī)構(gòu)撤掉。這與被告人庭上講的意見是一致的，由于公訴人出示證據(jù)太多，我希望先就大連大廈土地規(guī)劃和建設(shè)出示證據(jù)，然后就錢的問題再出示。

　　審判長(zhǎng)：關(guān)于送錢的問題稍后再調(diào)查。

　　辯護(hù)人：就唐肖林本人證言內(nèi)容來(lái)看，我方有疑問：第一，在整個(gè)證言里面未提出他與張文勝是提前如何商量大廈建設(shè)及分成的事，這點(diǎn)未與被告人講過，賺錢后張文勝如何把錢給其個(gè)人的，也未對(duì)被告人講過，關(guān)于證人張文勝自己的證言也能證實(shí)這一點(diǎn)，其與證人如何商量建設(shè)大廈，如何向唐肖林行賄的事情從未與被告人說過，唐肖林本人也未講過，而且這個(gè)錢是給唐肖林個(gè)人，被告人并不知道。就連大廈竣工之后，按唐肖林的說法大連駐深辦取得了錢款。強(qiáng)調(diào)一下，唐肖林找被告人給張文勝批示是為了大連公司駐深辦。

　　公訴人：公訴人在出庭舉證之前已經(jīng)說明關(guān)于收受唐肖林賄賂的事情我方將分別舉證，下面我方將專門對(duì)收受賄賂進(jìn)行舉證。關(guān)于辯護(hù)人所提大連大廈無(wú)正當(dāng)利益的事情我方并未提。關(guān)于建設(shè)大連大廈大連國(guó)際獲取的錢款，請(qǐng)辯護(hù)人注意。對(duì)被告人提出的辯爭(zhēng)，說唐肖林證言不真實(shí)，首先從出示唐肖林證言來(lái)看，其有數(shù)份證言有七筆證詞，我方在以后還將播放錄像，證人的證言非常穩(wěn)定，并且有其他證據(jù)予以印證。被告人也說了與唐肖林的工友關(guān)系，而且其也未否認(rèn)唐肖林為建設(shè)大連大廈的事找過他，唐肖林對(duì)給予被告人錢款的事實(shí)是否客觀我方以下證據(jù)可以證實(shí)。如果認(rèn)為唐肖林自己有問題就否定其證言是不客觀的，根據(jù)在案證據(jù)印證的情況下，其證言是可信的。即使是公事公辦，被告人也有收受了唐肖林賄賂的事實(shí)，唐肖林作為大連國(guó)際的總經(jīng)理、負(fù)責(zé)人，其本人與大連國(guó)際兩者本身就密不可分，僅因與被告人的老感情，唐肖林才能找到被告人，并且答應(yīng)了他所提出來(lái)的請(qǐng)托事項(xiàng)，即便是公事公辦里面有對(duì)公的成分，但不能否認(rèn)被告人為唐肖林謀取了利益。唐肖林獲利之后又給予了被告人錢款，所以我們認(rèn)為即使是被告人所辯稱公事公辦，也不影響其犯罪的過程。

　　審判長(zhǎng)：被告人有無(wú)陳述？

　　被告人：第一，剛才公訴人講他們并未說我為唐肖林謀取個(gè)人私利，但是謀取利益，我是為了國(guó)營(yíng)企業(yè)窗口單位來(lái)推動(dòng)他的發(fā)展。第二，唐肖林從趨利避害的角度也會(huì)誣害我，既然他與我感情那么好，為什么不將底子漏給我，這本身說明他對(duì)我并不好，如果他真是對(duì)我感情親如一人，為什么不把所有的這幾件事情的陰謀告訴我呢？我覺得這本身就說明問題。只要他對(duì)我指控就會(huì)減刑，唐肖林檢舉我符合檢舉立功的條件，唐肖林怎么不可能誣陷我來(lái)趨利避害呢？

　　辯護(hù)人：被告人當(dāng)時(shí)根本不知道唐肖林會(huì)從中獲利，公訴人剛才說公司和個(gè)人是不可分的，這樣判斷是有問題的，如果是民營(yíng)企業(yè)，公司和個(gè)人是可以不分的，但本案中現(xiàn)在的公司是國(guó)有企業(yè)，公司和個(gè)人是要分開的，公司營(yíng)利1600萬(wàn)元這就是國(guó)家的錢，個(gè)人和公司不能混為一談。當(dāng)時(shí)被告人也講過不能把給公司的利益說成給唐肖林個(gè)人的利益。

　　公訴人：公訴人要求補(bǔ)充發(fā)問。

　　審判長(zhǎng)：可以發(fā)問。

　　公訴人：被告人對(duì)唐肖林的證言極力否認(rèn)，而且把唐肖林說成是騙子，說成是為檢舉他而達(dá)到立功目的，這些說法有的是被告人自己的猜測(cè)，沒有任何證據(jù)，還有，被告人說唐肖林檢舉他，這不是事實(shí)，我們公訴機(jī)關(guān)宣讀唐肖林的證言，是依法取證，是根據(jù)刑訴法的規(guī)定，任何知道案情的人都有作證的義務(wù)，唐肖林作證時(shí)，司法機(jī)關(guān)也已明確告知他作證的義務(wù)，因此唐肖林的證言是合法有效的，唐肖林的證言不僅在取證程序上合法，而且有其他證據(jù)予以印證，也就是說，符合證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、合法性。還有一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)，對(duì)剛才辯護(hù)人及被告人一再?gòu)?qiáng)調(diào)的唐肖林謀取的利益是私利還是公利的問題，公訴人要說的是，根據(jù)刑法規(guī)定，國(guó)家工作人員為他人謀取利益，即構(gòu)成受賄罪，這個(gè)為他人謀取的利益，既可以是合法利益，也可以是非法利益，不要求必須是為對(duì)方謀取非法利益才構(gòu)成受賄。剛才辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)，這個(gè)利益到底是給唐肖林謀取的，還是給大連國(guó)際公司謀取的，剛才公訴人已經(jīng)做了解釋，起訴書指控的也已很清晰，唐肖林作為請(qǐng)托人向被告人提出明確的請(qǐng)托事項(xiàng)，一是將大連駐深圳辦事處并入大連國(guó)際，然后再利用駐深辦原有的土地進(jìn)行開發(fā)，這就是為唐肖林謀取了利益，此外，后面還有證據(jù)證明被告人受唐肖林請(qǐng)托倒賣汽車配額的事，對(duì)此，公訴人之后也會(huì)有相關(guān)證據(jù)予以證明。