【庭審現(xiàn)場】

　　證人唐肖林作證音頻公布。

　　【8月22日下午】

　　審判長宣布開庭。

　　法庭現(xiàn)在就起訴書指控被告人薄熙來收受大連實德集團(tuán)有限公司董事長徐明財物共計折合人民幣2068.1141萬元的事實進(jìn)行調(diào)查。

　　【庭審現(xiàn)場】

　　審判長：現(xiàn)在繼續(xù)開庭，帶被告人薄熙來到庭。

　　審判長：現(xiàn)在對起訴書指控被告人薄熙來收受大連實德集團(tuán)董事長徐明財物折合人民幣共計2068.1141萬元的事實進(jìn)行法庭調(diào)查。被告人薄熙來，你可以對起訴指控的這部分事實進(jìn)行陳述。你是否需要向法庭陳述？

　　被告人：這段指控是完全不實的，他涉及到兩個部分，一個是說徐明對我兒子薄瓜瓜有所資助，我知道他們的關(guān)系不錯，谷開來、徐明、薄瓜瓜都未向我提過這方面的事。法國尼斯的房產(chǎn)我完全不知情，整個過程完全是虛構(gòu)的，我對這2000多萬元，自始至終我也沒有承認(rèn)過。至于說對瓜瓜學(xué)習(xí)上的資助我不知情，谷開來僅僅是提到過徐明對瓜瓜不錯，也就如此而已。瓜瓜從來沒給我提過，徐明更沒有提過。

　　審判長：公訴人對被告人有沒有訊問？

　　公訴人：有。被告人，你認(rèn)識徐明嗎？

　　被告人：認(rèn)識。大概得到九十年代末認(rèn)識的，當(dāng)時徐明開了實德公司，我認(rèn)識徐明時任大連市的市長。我與徐明認(rèn)識以后，徐明與谷開來關(guān)系密切，與我的關(guān)系一般化。

　　公訴人：對起訴書中陳述的你對徐明的幫助事實有無異議？

　　被告人：這需要具體分析，我都是公事公辦，沒有任何個人私利在里面。在收購萬達(dá)足球俱樂部的事情上，我不記得徐明找過我，谷開來向我提過俱樂部的事，但不是最先提的，好多人都向我提過，但谷開來只是其中之一。大連是大連市民引以為豪的足球城，大連隊在聯(lián)賽中多次奪冠軍，萬達(dá)董事長王健林原來主持這個球隊，其主動向市政府提出要把足球隊出讓。大連市民對足球充滿夢想，這時王健林率先與徐明說將球隊轉(zhuǎn)給他，還有一些人對我提過這個事并且鼓動我，包括谷開來對我提到過這個事。

　　公訴人：收購俱樂部后實德集團(tuán)有何利益？

　　被告人：具體得到什么利益我不清楚，但得到冠軍大連市民會稱贊他們，如果沒有能力得到冠軍那就更賠錢。

　　公訴人：薄谷開來有無給你提到過直升飛球的事？

　　被告人：模糊印象中谷開來給我說過這件事，這個球核心問題也是和足球城形象相聯(lián)系，也能突出大連足球城全象，只要是能突出大連的特點，我都是同意的。

　　公訴人：飛球地點選擇在哪？

　　被告人：星海灣。

　　公訴人：它沒有辦理相關(guān)土地手續(xù)你知道嗎？

　　被告人：我不知道，這不是市長職責(zé)。

　　公訴人：實德集團(tuán)申報雙島灣項目時，徐明是否找過你？

　　被告人：直升飛球規(guī)劃問題，我和主管副市長以及有關(guān)部門負(fù)責(zé)人一起看的地點，大家認(rèn)為這個地方不錯，至于最后怎么辦，我沒給出過意見，我也只是后來看材料才知道這個地方占地有3000平方米。

　　公訴人：實德集團(tuán)申報雙島灣項目時，徐明到底有無來找過你？

　　被告人：找過，因為當(dāng)時大連正處于改革開放推進(jìn)發(fā)展的關(guān)鍵階段，需要有關(guān)鍵項目，這個石油化工項目對大連來說，我認(rèn)為是適合的，基于此，我才愿意推進(jìn)這個項目的。

　　公訴人：你具體做了哪些工作？

　　被告人：召開一些現(xiàn)場會和政府辦公會研究討論，具體有案可查。

　　公訴人：你到商務(wù)部擔(dān)任商務(wù)部部長期間，徐明為實德集團(tuán)申請的成品油進(jìn)口資格備案名單的事情找過你嗎？

　　被告人：我不清楚了，我沒有多少印象，這件事情要辦也完全是按程序辦。

　　公訴人：你知道實德集團(tuán)最后獲得這項批準(zhǔn)嗎？

　　被告人：我知道，據(jù)我了解，成品油進(jìn)口資格在實德獲得后不久，我國都放開了，再追究這件事也沒有多大實際意義了。

　　公訴人：剛才你說尼斯房產(chǎn)一事你不知道，但起訴書指控你是有大量證據(jù)的，請你向法庭如實講一下你和谷開來、徐明一起看楓丹別墅幻燈片的事？

　　被告人：我沒有印象。

　　公訴人：現(xiàn)場看數(shù)碼照片你還有沒有印象？

　　被告人：我沒有印象。

　　公訴人：檢方有證據(jù)證明被告人當(dāng)時在場，且知道購房款由徐明出資。此外，你說過徐明為薄瓜瓜和谷開來提供各種資助，數(shù)額同起訴書，對此事實你還有什么要陳述的嗎？

　　被告人：沒有了。

　　公訴人：你剛才說幫助過瓜瓜，但從來沒提過錢的事，那徐明是怎么給你提的？

　　被告人：我沒有在意過徐明，我只知道他是谷開來的朋友，我和他沒有共同語言。

　　公訴人：徐明為谷開來、薄瓜瓜提供的資助，現(xiàn)有證據(jù)證明谷開來向你明確提出過，屬實嗎？

　　被告人：不屬實。

　　審判長：辯護(hù)人對被告人有無發(fā)問？

　　辯護(hù)人：你回答公訴人問題時說到萬達(dá)足球隊當(dāng)時是先要賣？

　　被告人：對。

　　辯護(hù)人：你做的決定是因為王健林和徐明兩人一個愿意買，一個愿意賣，你才同意的。

　　被告人：是。當(dāng)時王健林不愿意再經(jīng)營足球隊，他已經(jīng)先行找到徐明商量賣足球隊的事了，并且找到過大連當(dāng)時分管領(lǐng)導(dǎo)也反映過相關(guān)問題。

　　辯護(hù)人：飛秋項目是在你去之前還是你去之后辦理的手續(xù)？

　　被告人：當(dāng)時大家只是一起去星海灣看了看地方，具體過程我并不清楚，從管理和手續(xù)上講這項目占地很小、且是旅游項目，它由主管副市長和相關(guān)部門批就可以了。

　　辯護(hù)人：你當(dāng)時在現(xiàn)場有沒有說過違規(guī)也要建的話？

　　被告人：沒有，當(dāng)時大家只是在一起說星海灣這個地方不錯。

　　辯護(hù)人：石油項目最后做成了嗎？

　　被告人：沒有。

　　辯護(hù)人：公訴人指控你有四件涉嫌謀利的事，這幾件事是否都是徐明本人找的你？

　　被告人：不都是徐明本人找的我，這些事情本身事關(guān)大連的發(fā)展，且都有不同方面的人給我反映過類似的事情，但具體當(dāng)時谷開來是否給我提到過，我不排除。

　　審判長：辯護(hù)人對被告人有無發(fā)問？

　　辯護(hù)人：有，收回足球隊的時候，徐明有無直接和你見面？

　　被告人：沒有。

　　辯護(hù)人：薄谷開來有沒有說過這話：“這事幫他辦成，徐明將來感謝我們。”

　　被告人：沒有。

　　辯護(hù)人：徐明直接給你說過直升飛球一事嗎？

　　被告人：沒有。

　　辯護(hù)人：徐明有無說過要感謝你？

　　被告人：更沒有了。直升飛球我隱約聽說是個賠錢的項目。

　　辯護(hù)人：有無說過給你好處？

　　被告人：絕對沒有，我還鼓勵過他，這事你要辦成了是對大連的貢獻(xiàn)。

　　辯護(hù)人：成品油事項有沒有？

　　被告人：沒有。

　　辯護(hù)人：你說徐明為薄瓜瓜和薄谷開來報銷費(fèi)用的事，你沒聽薄谷開來、徐明、薄瓜瓜他們中任一人說過？

　　被告人：他們都沒提過錢的問題。

　　辯護(hù)人：在案證據(jù)顯示有一次徐明在商務(wù)部停車場和你有此談話？

　　被告人：在我記憶里完全沒有這個事。

　　辯護(hù)人：在相關(guān)證據(jù)中，薄谷開來本人講過，證人徐明也推測過，關(guān)于費(fèi)用是可能給你說過。證人薄谷開來講在吃飯散步時給你講過。你簡要講一下你們的家庭結(jié)構(gòu)以及你們家成員之間的相處時間多少。

　　被告人：講到薄谷開來，我認(rèn)為有幾個不可能。一、我始終認(rèn)為薄谷開來還是一個有文化品位的人，是一個現(xiàn)代知識女性，她每次見到我總要談一些和我有共同語言的事情，而我和她的接觸很有限，07年以前她一直在國外，偶然回國和我接觸的時間就更有限了。07年前我在商務(wù)部工作，非常繁忙，我在京時間也有限，薄谷開來從國外回來，我從外地回來，見面機(jī)會本身就很有限，見面后不可能再談徐明報銷機(jī)票、住宿費(fèi)的事，薄谷開來也不可能在我面前表現(xiàn)得那么低級。08年以后我到重慶工作，和薄谷開來相遇的時間也極其有限，不可能在一起她就跟我談機(jī)票住宿報銷的事，更不可能談瓜瓜花了多少錢。

　　辯護(hù)人：第二個問題，你講你平時對徐明不是太好，你認(rèn)為徐明是薄谷開來的朋友？

　　被告人：對。

　　辯護(hù)人：他是不是你的朋友？

　　被告人：他不是我的朋友。

　　辯護(hù)人：平時你和徐明有無單獨(dú)來往？比如相互請吃飯、喝茶。

　　被告人：沒有。比如說沙特國王來中國訪問，他想請有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)接待，以推動項目。這個事我辦過。

　　審判長：請公訴人就該項指控犯罪事實進(jìn)行舉證。

　　公訴人就薄熙來利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益的事實，向法庭申請證人出庭作證。

　　公訴人：審判長，公訴人申請證人徐明出庭作證。

　　審判長：庭前會議上，控辯雙方均申請證人徐明出庭作證。本庭經(jīng)審查認(rèn)為，控辯雙方的此項申請，符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第187條第1款的規(guī)定，法庭準(zhǔn)許并已通知證人徐明到庭。

　　審判長：請法警帶證人徐明到庭作證。

　　審判長：證人徐明，你的年齡？民族？文化程度？工作單位？職務(wù)？

　　證人：42歲，漢族，大專，大連實德集團(tuán)董事長。

　　審判長：你與被告人薄熙來是什么關(guān)系？

　　證人：通過工作原因認(rèn)識的被告人。

　　審判長：證人徐明，你是本案的證人，根據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)如實提供證言，如果有意作偽證或隱匿罪證要負(fù)法律責(zé)任，你明白嗎？

　　證人：聽明白了。

　　審判長：證人在保證書上簽字(法警將保證書拿到證人席，簽字后交回審判長)

　　審判長宣布休庭。15分鐘后庭審繼續(xù)進(jìn)行。

　　審判長宣布繼續(xù)開庭。

　　公訴人利用多媒體向法庭出示有關(guān)證人證言、書證以及被告人薄熙來的供述、親筆供詞和自書材料。控辯雙方對上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。

　　法庭就起訴書指控被告人薄熙來收受大連實德集團(tuán)有限公司董事長徐明賄賂的事實進(jìn)行調(diào)查。

　　證人徐明繼續(xù)就被告人薄熙來受賄事實當(dāng)庭作證。公訴人利用多媒體向法庭出示有關(guān)證人證言、書證以及被告人薄熙來的供述、親筆供詞和自書材料。控辯雙方對上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。

[上一頁]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[6]　[7]　[8]　[9]　[10]
　[11]　[12]　[13]　[14]　[15]　[下一頁]