小區(qū)掛橫幅罷免業(yè)委會

　　近日，有市民在網(wǎng)上發(fā)帖稱：“李滄區(qū)金水路馨苑小區(qū)因業(yè)主委員會長期不作為，業(yè)主要求更換業(yè)主委員會。”8月6日上午，記者來到馨苑小區(qū) ，業(yè)主代表焦先生表示，虎山路街道辦事處包庇業(yè)主委員會，遲遲不回應(yīng)業(yè)主訴求。虎山路街道辦對此回應(yīng)稱，他們一直照章辦事，絕無徇私舞弊。

　　8月6日上午，記者來到李滄區(qū)金水路馨苑小區(qū)。小區(qū)廣場上拉了一條橫幅，上面寫著：“歡迎街道辦調(diào)查物業(yè)費違規(guī)漲價，堅決罷免業(yè)委會，維護業(yè)主合法權(quán)益。”

　　焦先生向記者出示了兩份業(yè)主聯(lián)合簽名名單。一份是《關(guān)于“抵制馨苑小區(qū)物業(yè)費不合規(guī)漲價”的業(yè)主聯(lián)合簽名》，上面有944位業(yè)主的簽名；另一份是《關(guān)于“抵制業(yè)主委員會不作為及要求罷免業(yè)委會”的業(yè)主聯(lián)合簽名》，上面有907位業(yè)主簽名。兩份名單上都有各個業(yè)主詳細的住址和聯(lián)系電話。

　　“這些簽名都是業(yè)主自己簽的，我們小區(qū)一共有1810戶，兩份名單上的簽名人數(shù)都超過了總?cè)藬?shù)的50%。”焦先生對記者說，“我們的目的就是要罷免業(yè)主委員會，最起碼主任和副主任要罷免，其余成員可以保留。”焦先生稱，他們之所以要罷免業(yè)主委員會是因為業(yè)主委員會不代表廣大業(yè)主利益，聯(lián)合物業(yè)違規(guī)上漲物業(yè)費。

　　據(jù)焦先生介紹，2012年5月，泰苑物業(yè)以虧損為由上調(diào)物業(yè)費，由0.43元/平漲到0.55元/平，漲幅27.9%。業(yè)主委員會為上漲物業(yè)費征求業(yè)主意見，組織業(yè)主投票。但是全小區(qū)共1810戶，僅收回投票474票，占總戶數(shù)的26%，在這種情況下物業(yè)費還是上漲了。對此，焦先生提出三點質(zhì)疑：一，業(yè)主委員會在業(yè)主投票未過半的情況下同意物業(yè)上漲物業(yè)費侵害了廣大業(yè)主的權(quán)益；二，根據(jù)《青島物業(yè)服務(wù)收費管理辦法》第十條規(guī)定，物業(yè)費上浮應(yīng)在不超過20%的浮動幅度內(nèi)確定，馨苑小區(qū)本次物業(yè)費上調(diào)幅度達到27.9%，不符合規(guī)定，業(yè)主有權(quán)拒絕；三，馨苑小區(qū)業(yè)主委員會早在2008年就辭職解散了，不知道什么時候又冒出來了，質(zhì)疑現(xiàn)在的業(yè)委會不合法。

　　6日上午，記者致電李滄區(qū)物業(yè)辦，物業(yè)辦工作人員表示小區(qū)物業(yè)費調(diào)整由業(yè)委會組織業(yè)主投票決定，業(yè)主票數(shù)必須過半。具體調(diào)整幅度沒有規(guī)定要求，一切都是業(yè)委會、業(yè)主、物業(yè)三方協(xié)商解決，街道辦事處可以參與指導(dǎo)。

　　焦先生還向記者出示了一份《關(guān)于罷免馨苑小區(qū)業(yè)委會的申請報告》，這是他們上報給李滄區(qū)虎山路街道辦事處的，上面寫著：“小區(qū)廣大業(yè)主為維護自身民主權(quán)利和切身利益不受侵犯對業(yè)委會長期不作為和侵害業(yè)主民主權(quán)利極大不滿。業(yè)主自發(fā)調(diào)查，要求罷免本屆業(yè)委會，簽字業(yè)主戶數(shù)已遠遠超過20%，符合法規(guī)。請求街道辦領(lǐng)導(dǎo)組織召開業(yè)主大會，罷免現(xiàn)任業(yè)委會。”落款是廣大業(yè)主代表，2013年7月24日。

　　“都快半個月了街道辦到現(xiàn)在沒給我們一個明確的答復(fù)，更沒有要召開業(yè)主大會的意思。街道辦還對我們組織的業(yè)主簽名不信任，我們讓他們親自來挨戶統(tǒng)計他們又不來，就這么拖著，有包庇偏袒業(yè)主委員會的嫌疑。”焦先生說。

　　8月6日下午，記者來到虎山路街道辦事處，針對焦先生等業(yè)主代表的質(zhì)疑，街道辦劉主任和監(jiān)察科謝科長一一做出了回應(yīng)。

　　針對焦先生提出的業(yè)主委員會不合法上臺的質(zhì)疑，謝科長表示，業(yè)主委員會是經(jīng)過業(yè)主投票選出的，一直存在并未解散。同時謝科長承認投票選舉時只收回474張選票。“但是這474張選票大部分是贊同現(xiàn)在的業(yè)委會的。根據(jù)《山東省物業(yè)管理條例》第三十四條規(guī)定，當時規(guī)約約定的是未投票業(yè)主投票權(quán)數(shù)計入大多數(shù)票數(shù)，也就是說計入贊同票。”

　　“業(yè)主要罷免業(yè)委會是可以的，但是必須符合規(guī)定，必須要業(yè)委會過半委員或者百分之二十以上業(yè)主提議撤銷其委員資格 。”劉主任說，“我們要求業(yè)主代表把業(yè)主聯(lián)合簽名名單給我們，并要求簽名業(yè)主拿著房產(chǎn)證和身份證核實身份也是按照規(guī)定辦事，必須是超過20%的業(yè)主簽名。”劉主任稱，街道辦曾向焦先生要過業(yè)主聯(lián)合簽名名單，但是焦先生不給。“他要求我們挨戶統(tǒng)計，那怎么可能，人家沒簽名的我去人家家敲門打擾人家干嗎，我只統(tǒng)計已經(jīng)簽名的就可以了嘛 。”劉主任表示他們都是嚴格按照規(guī)章辦事，并沒有故意偏袒誰。

　　文/圖 見習(xí)記者 邱學(xué)兵