二審維持原判
銀行賠償26100元
該案一審經(jīng)法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。”本案中張先生在銀行申辦了借記卡，銀行就有義務(wù)保障張先生賬戶內(nèi)存款的安全。現(xiàn)在張先生的存款被他人擅自支取，目前責(zé)任不清，銀行沒有證據(jù)證明張先生泄露個(gè)人信息，不能舉證證明是由于張先生自身的過錯(cuò)造成存款被擅自轉(zhuǎn)走的，因此銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。法院依法判決銀行于判決生效之日起三日內(nèi)賠償張先生26100元。
一審判決后，銀行不服提起上訴，菏澤市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，在辦理借記卡后，銀行與張先生即形成了儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，負(fù)有安全保障及謹(jǐn)慎審查借記卡的義務(wù)，以保障儲(chǔ)戶卡內(nèi)資金安全。銀行作為涉案借記卡的發(fā)行者和技術(shù)提供者，應(yīng)當(dāng)具備鑒別借記卡真?zhèn)蔚哪芰Γ?yīng)采取相關(guān)技術(shù)手段防范借記卡被復(fù)制和偽造。
如果銀行設(shè)置或允許使用的自動(dòng)取款機(jī)未能有效識(shí)別借記卡，應(yīng)視為該銀行未盡到保障存款安全的合同義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)對(duì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，從原審查明事實(shí)來看，涉案存款在不到20分鐘的時(shí)間內(nèi)被提現(xiàn)、消費(fèi)11筆，其地點(diǎn)均與被上訴人同時(shí)取款位置不同，這足以排除真卡交易的可能性。因此，銀行已構(gòu)成違約。
另外，銀行未能提供張先生在使用借記卡過程中存在密碼泄露等過失行為的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的不利后果。并且涉案借記卡在16分鐘的時(shí)間內(nèi)被提現(xiàn)、消費(fèi)11筆，張先生在接到短信提示后，到該銀行處進(jìn)行了核實(shí)，并通知工作人員相關(guān)情況，張先生已盡到合理、謹(jǐn)慎使用義務(wù)。最終法院駁回上訴，維持原判。
（齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn) 記者 邢孟 通訊員 王群）
