同一班級(jí)12名考生報(bào)考11人棄考，只有一名考生有筆試成績(jī)，從而直接獲得進(jìn)入面試的資格，這其中，是否存在私下串通的可能？
不久前，安徽公務(wù)員筆試成績(jī)公布，銅陵市公安局“專業(yè)警察1”崗位招3人，12人報(bào)名參加筆試竟然有11人的成績(jī)?yōu)榱惴郑鼮榍珊系氖牵?2個(gè)報(bào)名考生全部來(lái)自于北京同一所高校的同一專業(yè)同一班級(jí)。日前，安徽省公務(wù)員局有關(guān)人士回應(yīng)稱，排除“蘿卜招聘”嫌疑，惡意報(bào)名難以認(rèn)定。(5月21日《江淮晨報(bào))
確實(shí)，網(wǎng)上報(bào)考全程公開(kāi)，開(kāi)考人數(shù)符合規(guī)定，進(jìn)入面試亦不違規(guī)，至于11人不參加考試，也各有情由。無(wú)法釋懷的，大概只有疑惑不已的公眾了。
同一班級(jí)的12名考生報(bào)考同一崗位，11人棄考，只有一名考生有筆試成績(jī)，是否存在私下串通的可能？當(dāng)?shù)厝松绮块T忽而說(shuō)，外地考生聯(lián)系不上，忽而又解釋，棄考學(xué)生各有各的原因，真相究竟是什么？
盡管安徽省公務(wù)員局相關(guān)人士表示，按照職位核減的規(guī)定，這個(gè)職位只需要4個(gè)人報(bào)名就可以了。但是，依據(jù)2013年安徽省公務(wù)員考錄公告規(guī)定，報(bào)考人數(shù)與職位招錄計(jì)劃數(shù)的比例達(dá)不到4∶1的，將取消或相應(yīng)減少該職位招錄計(jì)劃數(shù)。也就是說(shuō)，如果個(gè)中確有利益“輸送”的話，12人報(bào)名無(wú)疑是最為穩(wěn)妥的。
可見(jiàn)，像“圍標(biāo)”那樣，惡意報(bào)名“圍考”并不能輕易排除。若是“圍考”，則肯定涉及蘿卜招聘、惡意報(bào)名等問(wèn)題，必須對(duì)當(dāng)事人嚴(yán)厲處罰。根據(jù)《公務(wù)員錄用考試違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法》，經(jīng)查實(shí)認(rèn)定為串通作弊或者有組織作弊的，由公務(wù)員考試機(jī)構(gòu)或者招錄機(jī)關(guān)給予其取消本次考試資格的處理，并由省級(jí)以上公務(wù)員主管部門給予其終身不得報(bào)考公務(wù)員的處理。
但是，根據(jù)今年安徽省公務(wù)員面試規(guī)定：實(shí)際面試人員少于或等于職位招考計(jì)劃數(shù)的，面試成績(jī)須達(dá)到當(dāng)天該考場(chǎng)實(shí)際參加面試人員的平均分。由此看來(lái)，考生進(jìn)入面試似乎又不違規(guī)。
經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一個(gè)離奇的巧合背后，往往意味深長(zhǎng)、別有韻致。可以說(shuō)，“一個(gè)人”的事情并非小事，而是關(guān)系到當(dāng)?shù)卣块T的公信力、社會(huì)流動(dòng)是否公平合理的大事。面對(duì)一連串的巧合懸疑，需要盡快徹查，公開(kāi)詳盡的信息為公眾釋疑。
