核心提示

　　既然此項(xiàng)目為工業(yè)園區(qū)儲備土地，為何又名之為“土地承包協(xié)議書”？棗莊市山亭區(qū)桑村鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府為何制造了這樣一份“驢唇不對馬嘴”的協(xié)議書？桑村村民對此疑竇叢生——

　　“這是租地嗎？明眼人一看就知道是征地。但辦成租地能逃脫法律責(zé)任。”

　　“你說為什么棗莊市國土資源局山亭區(qū)分局突然就不管這違法占地的事兒了呢？難道以后違法違規(guī)交了罰款就沒事了嗎？這是不是以罰代管？”

　　□　本報(bào)記者 鮑青

　　憑借一份“四不像”的承包協(xié)議書，棗莊市山亭區(qū)桑村鎮(zhèn)政府輕而易舉地獲得77畝肥沃耕地。騙局得手后，鎮(zhèn)政府招商引資來了一家名為“棗莊市達(dá)源液壓設(shè)備有限公司”的企業(yè)搞開發(fā)。如夢方醒的村民曾三番五次制止施工，但力量懸殊的土地保衛(wèi)戰(zhàn)勝負(fù)早已注定。

　　讓村民納悶的，不僅是鎮(zhèn)政府緣何用欺瞞手段獲得耕地搞開發(fā)，還在于棗莊市國土資源局山亭區(qū)分局在事件中采取前后不一、相互矛盾的處理方式。“是什么力量讓山亭區(qū)分局改變了態(tài)度，轉(zhuǎn)而放任不管了？”村民們滿腹狐疑。

　　5月29日，記者來到桑村鎮(zhèn)桑村村，實(shí)地調(diào)查“以租代征”一事。

　　租地還是征地？事實(shí)不言自明

　　事實(shí)是最有力的證據(jù)。雖然桑村鎮(zhèn)在協(xié)議書中玩弄文字手段，卻掩蓋不住包藏在支支吾吾語句下“以租代征”的本質(zhì)。

　　2010年10月，桑村鎮(zhèn)政府炮制了一份“四不像”的“土地承包協(xié)議書”。之所以稱“四不像”，正是因協(xié)議中互相矛盾的條款充斥其間。

　　記者注意到該協(xié)議書對承包用途說得明明白白，“為大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，加快小城鎮(zhèn)建設(shè)步伐，在廣泛征求社會各界意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)黨委、政府研究決定，報(bào)區(qū)委、區(qū)政府同意，在新規(guī)劃的城區(qū)內(nèi)沿南二環(huán)路、木留路東規(guī)劃工業(yè)園區(qū)。”

　　既然此項(xiàng)目為工業(yè)園區(qū)儲備土地，為何又名之為“土地承包協(xié)議書”？同時(shí)在協(xié)議書的《權(quán)利義務(wù)條款》中也存在疑點(diǎn)。如第6條強(qiáng)調(diào)“甲方(即桑村鎮(zhèn)政府)在所承租期間不改變其用途”。村民黃啟俊疑問，“這不是畫蛇添足嗎？搞工業(yè)園就肯定要建廠房和辦公樓，這樣還不會改變用途？著實(shí)可笑。”鎮(zhèn)政府為何制造了這樣一份“驢唇不對馬嘴”的協(xié)議書？令人疑竇叢生。

　　2011年10月，開發(fā)商用推土機(jī)將77畝土地平整殆盡。此后一家名為“達(dá)源液壓設(shè)備有限公司”的企業(yè)翩然而至。據(jù)資料顯示，其“是一家生產(chǎn)銷售氣動液壓設(shè)備的高新技術(shù)機(jī)械制造企業(yè)，其一次成型20噸鑄件生產(chǎn)能力，填補(bǔ)了棗莊市的空白。”經(jīng)記者查證，該企業(yè)名列《2012年棗莊市重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)名單》第34位，位置顯示是桑村鎮(zhèn)。

　　“這是租地嗎？明眼人一看就知道是征地。但辦成租地能逃脫法律責(zé)任。”黃啟俊等人感覺搞這樣一份合同是掛“租地承包”的羊頭來賣“征地開發(fā)”的狗肉。

　　山亭區(qū)國土局：假處理與真推諉

　　目睹耕地被強(qiáng)制推平，心中郁郁難平的黃啟俊等人找到山亭區(qū)分局理論。2012年3月，山亭區(qū)分局的一位副局長來到施工現(xiàn)場進(jìn)行制止。不過即使有副局長坐鎮(zhèn)指揮，開發(fā)商仍毫無忌憚地繼續(xù)施工。黃啟俊回憶道：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)上的領(lǐng)導(dǎo)都走了，只剩下副局長一個(gè)人在施工現(xiàn)場，他阻止不了開發(fā)商。”

　　自此挫折之后，山亭區(qū)分局的調(diào)查步伐明顯降速。“平常去舉報(bào)投訴，就是讓我們等等再說。”無計(jì)可施的黃啟俊等幾戶人家選擇實(shí)名舉報(bào)。在上級部門的要求下，山亭區(qū)分局對占地一事進(jìn)行了回復(fù)并作出書面說明。

　　在這份棗莊市國土資源局提交的回復(fù)材料中，山亭區(qū)分局表示：“棗莊市達(dá)源液壓設(shè)備有限公司位于山亭區(qū)桑村鎮(zhèn)桑村村南、木樓公路東側(cè)。該公司于2011年10月占用桑村鎮(zhèn)桑村村集體土地51479.16平方米(77.22畝)建設(shè)二期廠房。經(jīng)現(xiàn)場勘測，并與山亭區(qū)土地利用現(xiàn)狀圖和山亭區(qū)桑村鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃圖比對，該宗土地屬耕地，不符合土地利用總體規(guī)劃。”這段文字清晰表明，桑村鎮(zhèn)的租地屬于“以租代征”。

　　在確認(rèn)該項(xiàng)目屬違法占地后，山亭區(qū)分局表示，“在動工建設(shè)期間，我局進(jìn)行多次制止，先后于2011年10月和2012年3月8日下達(dá)了《責(zé)令停止違法行為通知書》。并于2012年5月4日進(jìn)行立案調(diào)查，5月14日上報(bào)市局審核。5月18日下達(dá)《行政處罰決定書》。限期拆除在非法占地上新建的建筑物和其他設(shè)施；恢復(fù)土地原狀；處每平方米30元的罰款，共計(jì)1544374.8元，目前罰款已繳納。桑村鎮(zhèn)黨委對于違法用地責(zé)任人桑村鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長秦保磊和桑村鎮(zhèn)桑村村村委會主任李方安二人分別給予黨紀(jì)處分。”

　　拆除建筑、恢復(fù)原狀、開出罰單，這是山亭區(qū)分局對上級部門承諾的“約法三章”。可自從罰單繳納后，“山亭區(qū)分局就放手不管了，放任開發(fā)商破壞耕地。”

　　不處理背后藏“難言之隱”？

　　究竟是什么原因讓山亭區(qū)分局的態(tài)度來了個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，成了“假處理真推諉”？除了喧囂塵上的小道消息外，村民們也說不出個(gè)所以然來。

　　5月29日，記者跟隨黃啟俊等人來到山亭區(qū)分局。也許是黃啟俊等人時(shí)常光顧的原因吧，信訪辦公室的連主任顯得并不熱情，“老黃啊，這事已經(jīng)提交到法院去了，現(xiàn)在不由我們負(fù)責(zé)，你們得去找法院。”除此之外，連主任不愿再對此事表態(tài)。

　　記者一行隨即來到此前曾去現(xiàn)場辦公的山亭區(qū)分局那位副局長的辦公室。該副局長沉默半晌，只表示土地征地手續(xù)現(xiàn)已辦理完畢。“第一塊31畝，第二塊第三塊都是25畝，總共辦理81畝的土地使用證。”然而據(jù)村民講述和記者觀察，整個(gè)土地項(xiàng)目占地早已超過百畝。而該副局長所說的81畝土地使用證，也未能拿出來示人。

　　這位副局長還希望黃啟俊等人回到鄉(xiāng)鎮(zhèn)反映該問題。臨走時(shí)，該副局長突然說道：“我對他們的占地也很生氣。”

　　“你說為什么山亭區(qū)分局突然就不管這違法占地的事了呢？難道以后違法違規(guī)交了罰款就沒事了嗎？這是不是以罰代管？”出了山亭區(qū)分局，隨行的一位村民詢問記者。