日前，山東省萊陽市多名網(wǎng)約車司機(jī)向媒體舉報，稱去年6月遭到平度市交通局與社會人員合謀的“釣魚執(zhí)法”，事后社會人員承認(rèn)幫平度市交通局“釣魚”獲取報酬。去年7月27日，曾被“釣魚”的網(wǎng)約車司機(jī)宋修福向平度市法院提起行政訴訟，目前案件已進(jìn)入二審。
報道中提到，去年6月，二次“釣魚執(zhí)法”被識破的李中浩向警方交代，自己經(jīng)朋友介紹，和其他幾個同伴到萊陽幫平度市交通局約車，每約一輛會得到200元酬勞，按周結(jié)賬。
如果說這僅是條“孤證”，尚不足以斷定涉事交通局參與了“釣魚執(zhí)法”，那綜合近年來與此相關(guān)的各種網(wǎng)絡(luò)爆料和媒體報道看，平度交通局幾年前就陷入了“釣魚執(zhí)法”的疑云，恐怕是不爭事實(shí)。
這次的報道提及，從2014年起，就不斷有媒體和網(wǎng)帖曝出，平度周邊縣市有司機(jī)被平度市交通局釣魚執(zhí)法。
其實(shí)，從網(wǎng)絡(luò)留下的爆料痕跡看，平度交通局遭遇的“釣魚執(zhí)法”舉報在時間上還可以往前推：在齊魯網(wǎng)的陽光連線上，至今還可找到一條2012年的網(wǎng)友爆料，舉報者稱自己被平度交通局從東營釣魚到平度，結(jié)果被罰4000元，“有個逮我的人就說你快交了吧，我給你找找人少罰點(diǎn)，他們說經(jīng)常從外地弄到平度逮車”。
網(wǎng)友爆料的真實(shí)性，當(dāng)然仍待確證。但這些年，“釣魚執(zhí)法”事件雖時有曝光，但如此多的爆料集中于一個地方的交通局，還確實(shí)少見。
“釣魚執(zhí)法”的危害性，和其對法治的背離，已無需贅言。網(wǎng)約車司機(jī)向平度交通局發(fā)起的行政訴訟，最終結(jié)果如何，只能由法院給出裁決。
可個案之外，公眾更想知道的是，面對如此集中和延續(xù)多年的網(wǎng)友爆料、媒體報道，“釣魚執(zhí)法”之于涉事交通局，難道僅僅是巧合？更關(guān)鍵的是，被“釣魚執(zhí)法”的疑云籠罩多年，為何涉事交通局仍風(fēng)雨不動安如山，乃至我行我素？
對可能涉嫌“釣魚執(zhí)法”的情況，平度交通局有關(guān)人員或說不清楚，或說目前不負(fù)責(zé)此事。但這事，恐怕很難搪塞過去。法院判決外，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門也該及時介入，即便是“舊賬”，也得好好翻翻。
2009年10月，河南商丘人孫中界因遭遇釣魚執(zhí)法，斷指證清白；2016年7月，湖南藍(lán)山縣60歲的陳作雄因被“釣魚執(zhí)法”吊死在交通局運(yùn)管所……這些都曾引發(fā)輿論嘩然。
在這些案例面前，在洶涌的質(zhì)疑聲面前，涉事交通局也該給出更明晰的回應(yīng)和交代，以免在閃避姿態(tài)中，失掉走出輿情危機(jī)的機(jī)會。
