馮建國和妻子李娜在庭審現(xiàn)場。歷下區(qū)法院供圖6日上午，濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院依法公開審理了前泰山隊(duì)球員馮建國、李娜夫婦涉嫌妨害公務(wù)罪一案。庭審過程從上午10時一直持續(xù)到下午2點(diǎn)20分，控辯雙方就一些爭議問題展開了激烈的辯論，法院將擇日對該案進(jìn)行宣判。
稱妻子患精神疾病，被當(dāng)庭駁回濟(jì)南市歷下區(qū)人民檢察院的起訴書顯示，今年3月4日14時許，現(xiàn)年40歲的被告人李娜因在濟(jì)南市歷下區(qū)山師東路違法停車，被濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)歷下區(qū)大隊(duì)七中隊(duì)民警王勇查處，遂對王勇產(chǎn)生不滿。當(dāng)日14時30分許，被告人馮建國（李娜的丈夫，現(xiàn)年46歲）接到被告人李娜電話通知趕至現(xiàn)場后，與李娜共同對王勇進(jìn)行攔截，并對其推搡、毆打。經(jīng)鑒定，被害人王勇傷情程度屬輕傷二級。被告人馮建國、李娜因涉嫌妨害公務(wù)罪，于3月5日被刑事拘留，3月15日被依法逮捕。
6日上午，庭審剛開始，被告人馮建國就拋出了一顆“炸彈”——妻子患有精神疾病。馮建國稱，妻子李娜患有精神疾病，必須服用安眠藥才能入睡，且到醫(yī)院接受過抑郁癥相關(guān)治療。結(jié)婚10年來，妻子幾乎常年服用安眠藥，這甚至導(dǎo)致兩人一直不敢要孩子，中間做過三次流產(chǎn)手術(shù)。直到三年前，由于擔(dān)心年齡太大，以后無法生產(chǎn)，妻子才暫時停藥。女兒出生后不久，妻子精神狀態(tài)不好，很快又恢復(fù)用藥。而生完孩子之后，妻子情緒更加不穩(wěn)定了，白天經(jīng)常因?yàn)橐稽c(diǎn)小事就狂躁不安，夜間更是常被噩夢驚醒。
被告人李娜也辯稱，自己甚至不知道案發(fā)當(dāng)天開車去山師東路到底要干什么，只知道自己當(dāng)時很狂躁，民警王勇當(dāng)時態(tài)度不太好，情緒一下就失控了。
馮建國還稱，其妻李娜具有家族精神病史，其岳母患有抑郁癥，其妻妹16歲時因抑郁癥自殺。李娜的辯護(hù)人在庭審中申請法庭對李娜進(jìn)行精神病鑒定，并請法庭充分考慮李娜在案發(fā)時的情緒和精神狀態(tài)。對此，合議庭當(dāng)庭予以駁回。
質(zhì)疑交警傷情
同樣被法院駁回
對于民警王勇的傷情，此前濟(jì)南市交警部門的通報描述得更為通俗——身體右側(cè)第5、第6根肋骨骨折。在庭審過程中，控辯雙方的一大爭議焦點(diǎn)便是，被害人王勇肋骨骨折與馮建國夫婦毆打是否存在刑法上的因果關(guān)系？
馮建國當(dāng)庭承認(rèn)，自己確對王勇存在推搡并拳打的事實(shí)，不過，知道王勇肋骨骨折后，他感到十分震驚和詫異，因?yàn)樽约翰]有擊打其腹部。李娜則辯稱，在廝打過程中，自己確曾向王勇踢過兩腳，但是力量都比較小，還有一腳踢到了石墩子上，而丈夫馮建國一直是朝上擊打，怎么會打斷對方肋骨？另外，如果當(dāng)時肋骨骨折，王勇怎么會立即從地上爬起來，“還一直跟著我們？”
本案的另一個爭議焦點(diǎn)是，公訴機(jī)關(guān)并未提供受害人的完整住院病歷，法院能否根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，判定傷情的真實(shí)性？
“本案中我們未看到完整的住院病歷、影像學(xué)資料，也沒有看到被鑒定人受傷當(dāng)時的正面及受傷部位的照片，且鑒定書中鑒定人并未進(jìn)行任何邏輯論證，所以辯護(hù)人無法就法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書的真實(shí)性作出判斷。”辯護(hù)人據(jù)此申請，調(diào)取受害人住院病歷、影像學(xué)資料、法醫(yī)作出法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書時所依據(jù)的其他證據(jù)材料，同時申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢。另外，還要對法醫(yī)學(xué)人體損傷程度重新鑒定。不過，經(jīng)合議庭商議，法庭認(rèn)為，沒有證據(jù)證明傷情鑒定存在程序問題，當(dāng)庭駁回了辯護(hù)人的上述申請。
辯護(hù)人還提出，沒有完整病歷，不能排除王勇系因自身疾病等其他原因所致。對此，公訴機(jī)關(guān)答辯稱，從案發(fā)當(dāng)天的時間來看，可以排除受害人王勇自傷的可能性；而王勇和兩名被告人素?zé)o來往，這可以排除其通過自傷陷害他人的邏輯可能性；此外，公訴人從來沒有聽說過，自然人因患病而自動導(dǎo)致骨折的情況。
被告稱交警也曾出言不遜
對于馮建國夫婦的行為，馮建國的辯護(hù)人認(rèn)為，構(gòu)成妨害公務(wù)罪無異議，只是提出獨(dú)立的辯護(hù)意見，認(rèn)為馮建國對被害人王勇肋骨骨折的結(jié)果，是應(yīng)當(dāng)預(yù)見但沒有預(yù)見的疏忽大意的過失，并非有意為之。 李娜的辯護(hù)人則對兩人行為是否構(gòu)成妨害公務(wù)罪提出質(zhì)疑，他認(rèn)為，我國刑法第二百七十七條規(guī)定的妨害公務(wù)罪，是指以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)的行為。該罪名中的執(zhí)行公務(wù)不應(yīng)作擴(kuò)大解釋，依法應(yīng)是與相對人有一定利害關(guān)系的公務(wù)，其目的是阻止對己不利的執(zhí)行公務(wù)后果產(chǎn)生。
他認(rèn)為，馮建國、李娜與被害人王勇發(fā)生沖突時已非正在執(zhí)行公務(wù)，而是在執(zhí)法結(jié)束之后，中間間隔長達(dá)十幾分鐘，而且地點(diǎn)也幾經(jīng)變化。王勇在對李娜的違法停車貼罰單，處罰完畢之后，由于發(fā)生了言語沖突，李娜只是想再討個說法，而馮建國趕到現(xiàn)場之后，起初也只是要求王勇道歉，實(shí)際上只是對王勇此前執(zhí)法可能存在的不規(guī)范問題進(jìn)行的一種申訴方式，遺憾的是，他們采取了錯誤的方式方法。但這也并非妨害民警執(zhí)行公務(wù)，因此不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。
對此，公訴人答辯稱，辯護(hù)人對妨害公務(wù)罪的理解存在偏差。涉嫌妨害公務(wù)罪的行為人并不一定是執(zhí)行公務(wù)的對象，雖然王勇對李娜的執(zhí)法行為已經(jīng)結(jié)束，但是王勇還在繼續(xù)處理其他違法停車行為，仍在執(zhí)行公務(wù)中，因此馮建國和李娜的毆打行為，構(gòu)成妨害公務(wù)罪。
馮建國的辯護(hù)人認(rèn)為，在沖突過程中，王勇也曾出言不遜，口出臟字，而馮建國和李娜作為普通老百姓，只是想就其罵人行為要一個道歉，王勇卻高高在上地反問：“你有證據(jù)嗎？”由此可見，其在執(zhí)法過程中顯然存在不規(guī)范的問題。
對此，公訴人不以為然，其答辯稱，如果執(zhí)法不規(guī)范，可以通過正常途徑申訴，如果認(rèn)為執(zhí)法有問題，就可以對民警拳打腳踢，那么執(zhí)法權(quán)威何在？
是否屬于自首成爭議熱點(diǎn)
根據(jù)我國刑法規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。因此，能否被認(rèn)定為自首，會直接關(guān)系到馮建國和李娜的量刑，而這也成為本案的又一爭議焦點(diǎn)。
公訴人認(rèn)為，鑒于被告人馮建國、李娜在庭審過程中做了一些與此前供述不相一致的辯解，這已經(jīng)不僅是對涉罪性質(zhì)的辯解，而且是對案件事實(shí)的辯解，對毆打行為導(dǎo)致輕傷二級的因果關(guān)系提出了辯解，因此不能認(rèn)定為自首。
馮建國的辯護(hù)人稱，馮建國夫婦自動投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，對本人的犯罪構(gòu)成并無異議，只是在庭審過程中對部分事實(shí)和鑒定證據(jù)提出疑問，這是為了更好地查明真相，排除存疑的證據(jù)，是被告人應(yīng)有的權(quán)利，也是辯護(hù)人獨(dú)立的權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)影響對自首的認(rèn)定。
同時，李娜的辯護(hù)人提出，考慮到李娜的精神狀況，家中還有年邁的父母和年幼的孩子，而且兩人認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，懇請法庭對李娜適用緩刑，給她一個改過自新、照顧家庭的機(jī)會。對此，公訴人當(dāng)庭反駁稱，根據(jù)去年通過的刑法修正案九，暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照妨害公務(wù)罪的規(guī)定從重處罰，因此本案中對李娜適用緩刑是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
在本案中，馮建國身上貼著的“前泰山隊(duì)球員”標(biāo)簽，是引發(fā)各界關(guān)注的重要原因，那么這個標(biāo)簽會不會影響對其的定罪量刑呢？公訴人認(rèn)為，近年來發(fā)生在公眾人物身上的案件屢見不鮮，在社會上造成了不良影響，馮建國作為公眾人物，理應(yīng)承擔(dān)不同于一般人的社會責(zé)任，做遵法守法的典范。
馮建國在法庭陳述中說，自己已經(jīng)退役15年，早已經(jīng)跟體育圈沒有多大關(guān)系，根本算不上什么公眾人物。這件事情，他完全做錯了，但是沒有想到自己的陳年舊名會引來如此大的關(guān)注。對此，公訴人申明，馮建國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任，絕不意味著其公眾人物的身份會增加或者減輕其刑罰，相信合議庭會以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，作出公正的判決。
（齊魯晚報·齊魯壹點(diǎn) 記者 宋立山 通訊員 王繼學(xué)）
