老家青州的張某在內(nèi)蒙古自治區(qū)一處煤礦工作時(shí)，駕駛運(yùn)渣車發(fā)生事故死亡，雇主一次性賠付100萬元。張某的父親魏某為獨(dú)吞兒子的死亡賠償款遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，企圖以此逃避履行向兒媳和孫子分配死亡賠償款的民事判決。5月16日，記者從青州市人民法院獲悉，魏某被判處有期徒刑二年零六個(gè)月。

　　攜款潛逃

　　兒死亡獲賠百萬

　　父親獨(dú)占玩蒸發(fā)

　　青年男子張某自幼隨母姓，2008年到內(nèi)蒙古呼和浩特市的一處煤礦從事駕駛運(yùn)渣車工作。2012年底，張某在駕駛運(yùn)渣車返回途中發(fā)生事故死亡。經(jīng)協(xié)商，雇主同意向張某的家人一次性賠償因張某死亡造成的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100萬元。不久后，雇主將賠償款匯入了張某母親的銀行賬戶。

　　按理說，這筆賠償款死者家屬“人人有份”。不料張某的父親魏某竟將賠償款取出據(jù)為己有，拒不分給兒媳岳某和小孫子張某甲。岳某幾次索要，均遭拒絕。

　　2014年4月份，岳某向青州市人民法院起訴，請(qǐng)求判令魏某向其給付應(yīng)得部分的賠償款。庭審過程中，魏某稱處理喪葬和善后事宜及清償張某生前債務(wù)后，賠償款僅剩14萬余元，且其已向岳某母子支付生活費(fèi)8萬余元，但魏某不能證實(shí)上述說法。

　　當(dāng)年7月份，法院判決魏某向岳某支付其應(yīng)得賠償款近19萬元，向張某甲支付其應(yīng)得賠償款43萬余元。

　　判決生效后，岳某要求魏某履行，但魏某遲遲不肯履行判決。不久，岳某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。青州市人民法院立案后，隨即向魏某送達(dá)執(zhí)行通知書及報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，但魏某極不配合，先是拒絕和虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況，后來竟銷聲匿跡了。執(zhí)行法官多方查找，魏某卻如同人間蒸發(fā)，始終不見蹤跡。

　　觸犯刑法

　　被抓仍一毛不拔

　　獲刑兩年六個(gè)月

　　轉(zhuǎn)眼過了一年，魏某毫無消息，岳某分文未得。魏某到底去了哪里？執(zhí)行法官猜想，魏某很有可能已“遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)”，躲了起來。循著這一思路，執(zhí)行法官要求岳某及其家人盡可能地提供線索。后來，岳某打聽到魏某有朋友在山西省五臺(tái)縣的一處煤礦工作，只知道煤礦位于山區(qū)，不知道具體位置。

　　青州市人民法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)綜合考慮，將查找魏某的任務(wù)交給了法警大隊(duì)。周愛華隊(duì)長立即帶領(lǐng)四名法警奔赴山西省五臺(tái)縣。在茫茫大山中尋人，無異于大海撈針，由于沒有其他線索，法警們只能在大山深處逐一排查。功夫不負(fù)有心人，法警們奔走三天，終于在一處煤礦的生活區(qū)找到了魏某，將其帶回青州，但此時(shí)的魏某仍“一毛不拔”，拒不交代錢款下落。

　　因魏某逃避執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重，已涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，法院將此案移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤Ｍ?月份，魏某被刑事拘留，并于7月被批準(zhǔn)逮捕。案件偵查終結(jié)后，檢察機(jī)關(guān)于當(dāng)年10月份向青州市人民法院提起公訴。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人魏某對(duì)支付賠償款的民事判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，應(yīng)予刑罰；魏某歸案后能如實(shí)供罪，可以從輕處罰；鑒于被告人魏某仍拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，可從重處罰，最終判處魏某有期徒刑二年零六個(gè)月。

　　法官說法

　　死者所有近親屬

　　合理分配賠償款

　　辦案法官告訴記者，本案是一起較為典型的拒不執(zhí)行判決、裁定案件。本案民事部分所涉及的雇主支付的賠償款，并非工傷賠償或交通事故賠償，而是基于雇傭關(guān)系產(chǎn)生的賠償責(zé)任，按照現(xiàn)行法律法規(guī)，雇傭關(guān)系的賠償執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》的標(biāo)準(zhǔn)。雇員在從事雇傭活動(dòng)中死亡的，其近親屬有權(quán)獲得喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和死亡補(bǔ)助金等賠償，而這些賠償款應(yīng)在死者近親屬中合理分配。本案中，雇主所支付的賠償款系對(duì)死者近親屬的共同賠償，魏某一人獨(dú)占顯然侵犯了其他近親屬的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。至于魏某在民事訴訟中所主張的張某生前債務(wù)的問題，即便屬實(shí)，也與本案不屬同一法律關(guān)系，因而不能合并審理。

　　本案刑事部分所涉及的刑事問題，即魏某拒不執(zhí)行判決行為的刑事責(zé)任。拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對(duì)人民法院生效的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。《刑法》規(guī)定，此類犯罪可處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。本案中，魏某有能力執(zhí)行而采取拒絕和虛假報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況、逃避執(zhí)行等行為拒不執(zhí)行法院判決，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。

 

來源：濰坊晚報(bào)