新華網北京2月26日新媒體專電(“中國網事”記者張紫赟、俞菀、郝方甲、周劼人)2014年，首個微信時代全國“兩會”，新華社邀請近百位全國兩會的代表委員和各界專家組建“兩位微談”微信圈，每日就熱點話題進行在線討論，集成報道。26日，代表委員和專家學者進行了第一期“微信訪談”話題。
【主持人】近日中國中東部地區大部分省份再次被重度霧霾籠罩，監測顯示今日北京PM2.5指數繼續爆表，局部超500，霧霾之下，新聞不斷：石家莊一市民就霧霾污染起訴市環保局，北大附中頂住市教委復課壓力給學生放“霧霾假”，網民熱議霧霾天工作應該發放“霧霾補貼”。霧霾下的“權利”如何保障？討論現在開始。
【交鋒一：霧霾補貼，該不該有？】
【銳數讀】新華社聯合數托邦創意分析工作室抽取了騰訊微博、新浪微博從2013年7月1日至2014年1月31日共105684條有關“霧霾”的微博，網民在談論時，“霧霾補貼”和“霧霾假”是大家談論的高頻詞。那么這補貼該不該有，大家說說吧。
【銳微談】
全國人大代表朱海燕：應該差別發放，室內和室外工作的影響程度就不同。
廣東省衛計委副主任廖新波：該發，但不分職務與工種，在一定值霧霾環境下生活的都該有，因為在家在哪里都不可避免。WHO國際癌癥研究機構已將室外空氣污染列為人類致癌物(一級)。
網民＠lixia12 等：怎么發是個標準問題。但“霾補貼”計算起來不容易啊。
廖新波：發放標準確實不好定，比如可在pm2.5達到某值狀態下發放，像高溫補貼一樣制定標準。
網民＠游來游去的老徐等：同意。發的錢是不是可從排污企業、汽車使用者等處收取。
北京大學公共衛生學院教授胡永華：錢不可能由企業出，因為沒有這方面法律，而且產生霧霾到底算自然還是人為、算企業還是居民都還無準確定論。
全國政協委員、金誠同達律師事務所合伙人劉紅宇：如霧霾補貼還存在法律空白，應盡快立法立規，使這種補貼有法可依。
廖新波：補貼可促進人們環保意識的提高。相比干凈的空氣，誰會愿意拿霧霾補貼？！
朱海燕：(贊)
【交鋒二：課，停還是不停？】
【銳數讀】北大附中初中部25日停課一天，北京市海淀區教委要求學校恢復上課。不過據北大附中官網通知，26日北大附中初中部仍將沿用網上學習和答疑模式繼續停課。從統計數據來看，多達9.98%的網民選擇“躲在家里”作為霧霾防護措施，前兩位的是53.84%的人選“口罩”，18.57%的人選凈化器。那么霧霾天，學生該繼續上課還是“躲在家里”，各位怎么看？
【銳微談】
上海市浦東新區小學家長朱凱文：支持停課。孩子免疫力、抵抗力普遍偏弱，霧霾時學校室外和教室空氣肯定都不好。
朱海燕：孩子在家里就能躲過霧霾？我想聽聽醫學專家意見，目前我孩子沒有更好辦法，只有戴口罩。
廖新波：證據表明暴露在室外接觸大氣污染會增加肺癌、膀胱癌的患病風險。那么嚴重的霧霾天，孩子還在操場上跳繩、打球，這不科學，也不人性。
網民＠薛曉路：停課不僅對孩子身體有好處，家長也可不用送孩子上學而減少開車出行。
全國政協委員、華東理工大學教授藍閩波：極端霧霾天氣應該停課。但不是停課就了事，需有政府牽頭，教委、環保、工商、交通等各職能部門共同組成應急預案領導小組，相互通氣協調。
劉紅宇：北京市關于霧霾空氣質量污染有一個地方性規定，出現紅色預警之后才能夠停學不上學，但這個規定制定后做到了嗎？
主持人：新華社記者采訪了華東某省市教委負責人，他表示停課應視不同地區、不同學校區別對待。比如考慮家長接送、學生家庭照看等因素，現在許多在校孩子都是雙職工家庭，孩子停課就會無人照看，一些家長甚至主動給學校打電話，希望不停課。
【交鋒三：霧霾官司，該不該打？】
【銳數讀】霧霾之下，空氣質量指數一爆表，網民的吐槽也跟著爆表；談論霧霾的網民大多來自北京、天津、陜西、河北，且44.17%的網民持負面情緒態度。這不，石家莊一市民一怒之下，將石家莊環保局告上了法庭，雖然立法表示公民生命健康權受到保護，但司法實踐中鮮有成功先例，特別是行政訴訟。霧霾之下，是否該通過法律途徑主張權利？
【銳評論】
國家行政學院法學部教授楊小軍：應該打不起來，主體資格有問題，按現行法律，只有特定主體的點對點權利侵害行為造成特定損害才能告，就霧霾訴環保部門太寬泛了。
網民＠法言法語：說到主體，我知道被污染的自然環境不具有獨享性，公民個人不可以據此要求民事賠償，但這不就是“人人受害，法不維眾”的尷尬嗎？
中國政法大學副教授張呂好：由于可能出現“訴訟爆炸”，在環保行政訴訟中法院采取狹義利害關系來界定主體，但民事訴訟已“開口子”，可由特定公益組織代表受害人提起公益訴訟。
劉紅宇：民訴法增加公益訴訟條款是進步，期待進一步放開公益訴訟主體資格，擴大范圍，將更多有專業技能的社會組織納入公益訴訟主體中，讓更多專業主體和社會主體參與到環境保護戰斗中來。
楊小軍：環保立法是近年討論的熱點，今年兩會也可能涉及，屆時也許會有“人大代表在屋里議環保法，屋外霧霾漫天”的場面。隨著我國立法進程不斷推進，我相信法律上一定會有所突破，訴訟不是目的，推動問題的解決才有意義。
主持人：各位說得非常好，其實面對霧霾，我們還想說的是，除了想公益訴訟、除了上網吐槽，我們每個人自己是否應該思考：我們自己總得做點什么。能不能約束自己少開一天車？能不能處處想到少一點碳排放？為了我們的呼吸，讓渡一點個人的利益。拯救呼吸，從我做起！
中國潮人怎么玩游艇
