“誰(shuí)報(bào)警誰(shuí)被判賠”看似老實(shí)人吃虧，實(shí)則在情理之中、法理之內(nèi)。雖然法院現(xiàn)在判定由彭某承擔(dān)賠償，但保留了彭某的追償權(quán)，只要找到前三名逃逸的肇事者，就可以還彭某一個(gè)公道。

　　2011年10月，成都市龍泉驛區(qū)一條道路上，多輛汽車(chē)先后撞上60多歲的老人曾一(化名)，前面的幾輛車(chē)逃逸了，最后一輛車(chē)車(chē)主彭某沒(méi)有跑，還主動(dòng)報(bào)了警。由于找不到前面的肇事逃逸者，死者家屬將最后一輛車(chē)車(chē)主及保險(xiǎn)公司告到法院，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，龍泉驛區(qū)法院判決最后這輛車(chē)主彭某賠付死者家屬近40萬(wàn)元，其中31萬(wàn)元由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。在其他車(chē)輛逃逸被擋獲后，彭某享有追償權(quán)。

　　“做好人吃虧，不如撞了就跑”，這是新聞發(fā)出后眾多網(wǎng)友的吐槽。其實(shí)，“誰(shuí)報(bào)警誰(shuí)被判賠”看似老實(shí)人吃虧，實(shí)則在情理之中、法理之內(nèi)。首先，最后一輛車(chē)車(chē)主彭某不是“無(wú)辜好人 ”，而是肇事者，雖然他有報(bào)警情節(jié)，但是依然不能改變其“軋人 ”的事實(shí)。再者，據(jù)彭某說(shuō)，下車(chē)后看到老人腿動(dòng)了一下。在無(wú)法確定老人具體死因的情況下，根據(jù)彭某的述說(shuō)，判定為彭某碾軋后死亡合情合理，因此“軋死人 ”的彭某不可免除法律責(zé)任。

　　爭(zhēng)議的重點(diǎn)應(yīng)該是四輛車(chē)責(zé)任的劃分問(wèn)題，按理說(shuō)，最后一輛車(chē)不應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，那么為什么讓彭某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任呢？其實(shí)最后一輛車(chē)承擔(dān)高額賠償是誤讀，因?yàn)殡m然現(xiàn)在判定由彭某承擔(dān)賠償 ，但保留了彭某的追償權(quán)，只要找到前三名逃逸的肇事者，就可以還彭某一個(gè)公道。被撞老人無(wú)兒無(wú)女，唯一的親人就是90多歲的老父親，考慮到老人家庭的困難，法院才選擇由彭某承擔(dān)、追償，畢竟如果只判定彭某一部分的責(zé)任，那么老人的父親就不得不踏上復(fù)雜艱難的追償之路。筆者不得不說(shuō)，法院的這一判定，是合乎情、合乎法的，是將人情與法律有機(jī)地結(jié)合在一起，是人性化執(zhí)法的代表。彭某當(dāng)庭表示不上訴，或許也正因此。

　　我們不得不說(shuō)，彭某是一個(gè)好人 ，一個(gè)對(duì)生命負(fù)責(zé)的好人，一個(gè)哪怕自己吃虧，也會(huì)體諒他人難處的好人 。面對(duì)生命的苦難 ，不是逃避，而是面對(duì)，這不僅是負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)，更是良心的審判，或許，表面上看會(huì)有一點(diǎn)點(diǎn)吃虧，但內(nèi)心的平靜才是最大的收獲。如果彭某和前三名車(chē)主一樣逃逸了，那么他在以后的生活中還能找回良心的平靜嗎？良心的平靜和心安理得的生活才是彭某最大的收獲。

　　彭某的精神值得我們學(xué)習(xí)，做一個(gè)“吃虧”的老實(shí)人，未嘗不是一件好事，一件正確的事。“撞了就跑”現(xiàn)在看來(lái)無(wú)事，但法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，前三名逃逸者早晚有一天會(huì)被找到，并且會(huì)因?yàn)樘右菝媾R更加嚴(yán)厲的懲罰，更不用說(shuō)日夜的良心折磨。我們也希望相關(guān)部門(mén)盡快找到前三名逃逸的車(chē)主，還彭某一個(gè)公道，讓公眾看到法律的公平與正義。王琦