上圖為3月拍攝排污口現場 下圖為7月12日拍攝的原排污口現已封堵（人民網記者 翁奇羽 攝）

上圖為3月拍攝排污現場 下圖為7月12日拍攝的原排污渠已被泥土所掩蓋。（人民網記者 翁奇羽 攝）

人民網北京7月16日電(記者 李葉)時至今日，中華環保聯合會依據新《民事訴訟法》提起的首起環境公益訴訟案件已經過去四個月，但仍未被立案。

正在修訂的《環境保護法》擬新增一項規定：“對污染環境、破壞生態、損害社會公共利益的行為，中華環保聯合會以及在省、自治區、直轄市設立的環保聯合會可以向人民法院提起訴訟”。修法一旦通過，中華環保聯合會將成為有權提起環境公益訴訟的主體。

今年3月7日，該聯合會向山東省濰坊市中級人民法院遞交了公益訴狀，要求濰坊樂港食品股份有限公司所屬的第三商品豬養殖場立即停止污染行為，并提出索賠700余萬元，以用于環境污染治理與修復。第三豬場位于昌樂縣五圖街道，被指造成附近村莊地下水污染。經檢測，被污染的地下水糞大腸菌群指標超過國家標準的50多倍。

日前，人民網記者前往當地調查事件最新進展，濰坊市中級人民法院立案庭一名高姓法官告訴記者，“案件已層級匯報給最高人民法院。近期最高人民法院已將案件提交全國人大法工委進行請示匯報，等待答復”。

地下水大腸菌群超標50倍 豬場污水治理后仍有后患

據山東省農業廳網站介紹，濰坊樂港食品股份有限公司為濰坊市“農業產業化十佳龍頭企業”、山東省“大型工業企業”、“百強民營企業”和全國“農業產業化國家重點龍頭企業”。現有總資產50億元，員工11000人，年產值70億元。

該公司在其網站宣稱，“近年來，公司高度重視經濟發展與環境保護同步，先后投資1億元建設了3處污水處理廠……”

然而，法制日報今年3月發表的一篇報道直指其下屬第三豬場已違法排污長達9年。豬場表面上有污水處理設施，實際上只是個擺設，根本沒有運行。豬場的廢水只是在沉淀池中沉淀一下，就原始排出。該報道稱，“散發著強烈惡臭氣味的濃稠黑水不停地從第三豬場污水處理廠的排污口源源排出。超標廢水最終直接排入廟子水庫，而廟子水庫是濰坊市飲用水源地之一。”當地村民表示，從去年開始，地下水也喝不成了，抽出的地下水都是豬糞味。“市、縣環保局我們也都去過，還向環保部門提出過信息公開申請，但是啥也沒解決”。

人民網記者7月12日來到事發地發現，第三豬場原排污口現已封堵，原排污渠被泥土所掩蓋，空氣中幾乎沒有污水的臭味。與記者一同前往進行調查的中華環保聯合會志愿律師杜祖樂介紹說，去年12月，他受中華環保聯合會委托曾到此進行調研，今年3月又來過一次，當時豬場沒有進行任何整改。

同行的中華環保聯合會志愿律師杜祖樂表示，在辦理此案過程中，通過向該污染企業發送律師函，以及媒體對立案的跟蹤報道等，使企業的態度從開始的拒不承認到主動提出和談，并積極采取停排、清淤、蓋管等整改措施，表明該企業對自己的排污行為的危害性是明知的。但是他認為，“污染后的治理行為并不能徹底彌補已經造成的環境危害，特別是給當地居民長期以來造成的生活影響和損失。”

深受污染侵擾的張家莊多位村民在接受記者采訪時說，雖然污染源已得到治理，但他們已不敢喝地下水，“上面可以治理，下面的治理不了”。

杜祖樂指出，地方法院在此案立案的受理上的任何遲疑，將會導致污染企業受到變相保護，不利于環境公益案件的開展和推廣。

缺少司法解釋？ 環保公益訴訟遭遇難立案尷尬

今年1月1日起開始實施的新《民事訴訟法》規定，對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。法院立案庭接受立案材料后，應當于7日內做出受理與否的書面答復。符合立案條件的，應當及時受理；不符合立案條件的，應當做出書面答復。

然而，濰坊市中級人民法院對第三豬場污染地下水案既不下發裁定駁回訴訟，也不受理案件。據杜祖樂介紹，該法院暫時未作出受理答復，原因是因為缺少司法解釋的明確規定。他們在等待，也希望中華環保聯合會等待上級法院進行答復。

前述高姓法官認為，因為環境公益訴訟是新《民事訴訟法》修訂實施后的新型案件，普通法院(非設有環保法庭的法院)在受理與否這一問題上目前無法做出肯定的答復意見。她認為，雖然新《民事訴訟法》實施以前，國內很多環保法庭受理過以中華環保聯合會作為公益訴訟主體的案件，但是因為新《民事訴訟法》并沒有明確界定哪些國家機關和法律規定的組織可以作為公益訴訟主體，在新的司法解釋出臺之前，她們法院不能貿然受理此類公益訴訟案件。“法院之所以慎重且無奈，就是因為民訴法并沒有將公益訴訟的主體范圍、程序進行等加以細化。”

但杜祖樂認為，國內很多環保法庭已受理以中華環保聯合會為訴訟主體的等案例，濰坊市中級人民法院應當借鑒。另外，近期《環境保護法》修改草案已將中華環保聯合會作為合法環境公益訴訟主體，足以表明該聯合會已經踏入“環保公益訴訟合法主體資格”的大門。杜祖樂表示，我國立法趨勢已經比較明顯：環境公益訴訟主體資格將會適當放寬。所以，中華環保聯合會作為合法原告已是必然。他認為，濰坊市中級人民法院目前暫緩受理此案，除了司法解釋沒有出臺之外，濰坊樂港食品股份有限公司在當地的影響力形成的地方保護也是一個主要因素。

著名環境法學家、北京大學教授汪勁對此持相同看法。他表示，中華環保聯合會的訴訟主體資格毋庸置疑。 “法院至今沒有立案，真正原因可能是有其他因素的干擾，比如法院系統內部可能有不受理此類案件的規定，或者法院顧及地方政府或者被告利稅大戶的地位等等。”汪勁說。

汪勁指出，目前，環境公益訴訟有一個問題值得重視，“環境公益訴訟提出的賠償‘賠給誰’?”他主張設立一個專門的基金，由法院將賠償資金直接判決給基金會用于污染修復等，而不是判決給國庫。“否則以賠償為目的的環境民事公益訴訟的意義就不存在了”。

據了解，中華環保聯合會今年以來曾向普通法院提起濰坊樂港食品股份有限公司第三豬場污染地下水案、山西省原平市住建局環境侵權案、重慶市雙慶硫酸鋇有限公司環境污染案等三起環境公益訴訟，至今沒有一起被立案。三起環境公益訴訟皆受困于新民訴法沒有配套法規。

中華環保聯合會呼吁，有關立法機構包括最高人民法院應盡快出臺有關配套法規或司法解釋，以使新《民事訴訟法》擺脫難以實施的困境。