12月12日，最高人民法院根據(jù)河北省高級人民法院申請和有關(guān)法律規(guī)定的精神，決定將河北高院終審的聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案，指令山東高院進行復查。
這則以“一案兩兇”而聞名的案件，終獲異地復查。聶家人9年的鳴冤路，終現(xiàn)曙光，網(wǎng)民們怎么看？
媒體認為，這是繼呼格吉勒圖案啟動再審程序之后，司法界再次傳出重磅利好消息，這無疑將為中國司法史添上濃墨重彩的一筆。
從12月12日19時至14日19時，中青輿情監(jiān)測室抽樣2000條與“聶樹斌案復查”相關(guān)的網(wǎng)民觀點進行統(tǒng)計(已合并轉(zhuǎn)發(fā)信息、刪除無觀點信息——記者注)，結(jié)果顯示，58.1%網(wǎng)民為“異地復查”點贊，期待此舉能成為中國糾正冤假錯案的新里程碑。
網(wǎng)民“飛羽飛揚”發(fā)文指出，如果我們能夠通過對“聶案”在調(diào)查和處理過程中所面臨的困境進行深入的反思，那“聶案”不論最終是不是冤案，都將在中國法治史上具有里程碑式的意義！
與此同時，31.3%的點贊者認為，最高法此舉體現(xiàn)了中央依法治國的新常態(tài)。
網(wǎng)民“一片光明在眼前”分析，最近對“聶”、“呼”兩案的處理，體現(xiàn)司法部門秉持的“有疑必重審、有錯必糾正”的一貫立場。
網(wǎng)民“火鉗劉明6”認為，最高人民法院此舉，為全國司法機關(guān)樹立典范，四中全會說的依法治國不是虛的，期待公正成為常態(tài)。
在調(diào)查中，有36.7%的網(wǎng)民直接將尚未復查的聶樹斌案以“冤案”等詞語形容。“冤屈”等相關(guān)詞語的詞頻，在2000條樣本中，高達515次。
正如網(wǎng)民“兔嘟嘟在跑步”的言論：“冤案，(聶樹斌)被冤枉，太無辜啦。”
在這些意見中，網(wǎng)民多以“法院為何對一案兩兇置之不理”、“9年遲遲不公開調(diào)查結(jié)果”、“不公開卷宗”等作為判斷此案是否有“冤情”的依據(jù)。中青輿情監(jiān)測室分析認為，這些依據(jù)給公眾留下的共同印象是，試圖以捂蓋子的方式，對輿情“冷處理”。
聶案是否屬于冤假錯案暫且不論，法院在輿論應對上的瑕疵，就已將話語權(quán)拱手相讓。多年來，不少社會負面熱點事件都遵循相似的軌跡，輿情爆發(fā)、捂蓋子，輿情發(fā)酵、捂蓋子，輿情火熱、捂蓋子……直到上級干預，撥亂反正，方才罷休。于是，“捂蓋子”成了網(wǎng)民判斷表象背后有無問題的最佳例證。
其實，“捂蓋子”背后并不一定是黑幕，就算是，這些事件中的始作俑者未必能一手遮天。只是相關(guān)機構(gòu)遇事“捂蓋子”的思維，讓公眾誤以為事件背后隱藏著更大的問題。“捂蓋子”本是試圖平息輿論的舉措，但在網(wǎng)絡輿論環(huán)境下，“捂蓋子”的行為，無異于將當事機構(gòu)與負面猜測捆綁在一起。一旦引發(fā)輿情次生災害，得不償失。
正如網(wǎng)民“大空洞”所言：面對質(zhì)疑，承認錯案，辦案個人或辦案單位確實需要承擔巨大責任。所以才有了利用職權(quán)和專業(yè)知識，或拖延，或?qū)ふ曳陕┒矗诩毠?jié)上橫加阻礙。互相抱團，相互維穩(wěn)，采取拖、扯、瞞、嚇，就以為能逃避問題。結(jié)果問題越拖越大，越瞞越火。
針對于此，最高人民法院審監(jiān)庭就指令山東省高級人民法院復查聶樹斌案答記者問時，特別強調(diào)“將保障律師閱卷權(quán)”這一細節(jié)。
“最高法此舉終于讓煙霧繚繞的聶樹斌案，可以一現(xiàn)真面目。”網(wǎng)民“天音”評價。
中國人民大學法學院副教授劉品新發(fā)文，希望以此為契機，推動冤案異地復查的制度化。
“冤案異地復查，我印象中這是頭一次，這個辦法避免了自己查自己的問題，如果能保留下來，意義會遠大于一個聶樹斌案。”網(wǎng)民“痛苦的大叔”如是說。
無論如何評價，替“冤案”鳴不平的，網(wǎng)民更多地是將目光放在12月15日。
新浪微博實名認證的“葫蘆島市中級人民法院”稱：呼格吉勒圖案下周一就要公布再審結(jié)果了，聶樹斌案也由山東高院復查了，不管結(jié)果如何，這都是司法的進步、法治的進步、社會的進步。但愿更多的冤案被昭雪，但愿冤案不再發(fā)生，公平正義普照人間！
中國之聲官方微博賬號表示：“聚光燈下守住程序正義，民意洶涌又須不被裹挾，中國司法將以此證明自己。每個判例都可能成為公眾法律信仰基石，也可能成為這一信仰崩塌的鏈條。正義可以遲到但不能缺席，2014中國法治進程必將銘記，但這只是開始，正義原本不應遲到。”
本報北京12月14日電
