2011年5月，趙連明在熱狗生意上投資100萬(wàn)，3個(gè)月后開始申請(qǐng)綠卡，盡管他擁有生意興隆的熱狗店46%的股份，還創(chuàng)造了20個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，但2012年還是被移民局拒簽，理由是趙的綠卡申請(qǐng)沒(méi)有完全符合相關(guān)規(guī)定，其中熱狗店是否真的提供了20個(gè)就業(yè)崗位，以及他的100萬(wàn)是否真的用在了“風(fēng)險(xiǎn)”投資等問(wèn)題成為疑點(diǎn)。

　　另外一個(gè)疑點(diǎn)是2010年曾有一個(gè)華人申請(qǐng)同樣的項(xiàng)目，但被查出問(wèn)題拒簽，而趙連明這次申請(qǐng)的恰巧也是那個(gè)問(wèn)題項(xiàng)目。趙在綠卡申請(qǐng)報(bào)告中稱，他的父親一位洪順(音譯)控股公司和洪順家具公司的老板，而那百萬(wàn)投資也源于他。

　　2013年，趙上訴橙縣聯(lián)邦高院，今年3月31日聯(lián)邦地區(qū)法院法官賽爾納(James V. Selna)駁回上訴，維持移民局的決定。法官在審案中發(fā)現(xiàn)兩個(gè)疑點(diǎn)：一是趙的投資計(jì)劃中熱狗店地址不一，一處在布瑞(Brea)，另一處在爾灣；二是就業(yè)員工綠卡號(hào)張冠李戴。

　　趙在法庭上稱，移民局官員誤導(dǎo)了自己的綠卡申請(qǐng)，他弄不清移民官究竟要的是哪些東西，他也沒(méi)有注意到申請(qǐng)文件中的地址差異，但顯然他的辯詞沒(méi)有打動(dòng)賽爾納法官。

　　10日，包括洛杉磯知名律師張軍和華強(qiáng)在內(nèi)的多位華裔移民律師。分析趙的失敗原因有三：1、 投資移民的錢一定要用在“風(fēng)險(xiǎn)”上面，如果只是把錢放在銀行里，無(wú)法讓移民局相信你的“風(fēng)險(xiǎn)”所在；2、 趙所投資的恰好是被移民局槍斃了的失敗項(xiàng)目；3、移民局從張冠李戴中懷疑趙的20個(gè)就業(yè)崗位有水份。