平度已成為中國征地沖突的新地標。發(fā)生在3月21日凌晨的縱火致農(nóng)民耿福林死亡事件，給這塊地標刷上了又一層濃重的黑色。縱火致死案發(fā)生在山東省平度市杜家疃村--這個“疃”(tuǎn)字，已有解字派冷峻指出，在古漢語里有兩個意思，一是“禽獸踐踏的地方”，二指村莊。
漢字本身寓涵著古老而不動聲色的哀傷與怨怒。
縱火與“搶尸”
21日早上，山東新聞網(wǎng)站魯網(wǎng)的消息已被四處轉載：平度杜家疃拆遷又現(xiàn)血案，看地村民凌晨被潑汽油焚燒造成一死兩重傷一輕傷。微博轉載的現(xiàn)場圖片觸目驚心，讓人無法直視。此稿后來被刪除，但被財新網(wǎng)引述后定格：3月21日，來自山東新聞網(wǎng)站魯網(wǎng)的一則報道說，當天凌晨1點30分左右，山東青島平度市鳳臺街道杜家疃村的農(nóng)田里的守地村民帳篷被潑汽油點火，造成1死3傷。
21日中午，新京報官微發(fā)出快評：“平度村民燒死慘劇，是誰干的！”呼吁警方盡快介入，并稱“火燒若是人為，簡直挑釁天理國法”。
21日15點平度市委宣傳部的“平度發(fā)布”官微確認杜家疃村一簡易帳篷起火，一人死亡、三人燒傷。到了22日上午，“平度發(fā)布”說：公安機關已發(fā)現(xiàn)此案有縱火嫌疑。這讓人對公安的“破案”有了期待。
隨后，在這短短一天里，當?shù)卣?警察)與村民圍繞耿福林的遺體又發(fā)生了新一輪博弈。財新網(wǎng)報道了“平度警方半夜搶尸”事件：3月22日凌晨2點45分左右，約200名防暴警察手持盾牌和木棍，在杜家疃村，將失地農(nóng)民耿福林的尸體搶走。
但“平度發(fā)布”隨即否認，稱網(wǎng)傳的“搶尸”消息不實。到底搶了沒有？新京報22日中午的即時報道確認：警察拉走平度守地被燒死農(nóng)民尸體，且尸體已火化；大量防爆警察手持防爆盾牌和警棍，出現(xiàn)在杜家疃村。他們來到帳篷燃燒的事發(fā)現(xiàn)場，將村民耿福林的遺體拉走。值守村民拿起手中鐵鍬與鋤頭等工具，與防爆警察發(fā)生沖突，但很快被防暴警驅離。
值得注意的是，新京報寫出了這個細節(jié)：在警察拉走尸體前半小時，死者耿福林的妻子開始大哭，并告訴守尸的村民，她的兄弟在政府單位工作，就被燒死一事已與當?shù)卣勍祝爸x謝老少爺們了，對不住了。”
23日下午耿福林出殯之后，財新網(wǎng)在28日的報道《“搶尸”善后》中描述：24日和25日的清晨，政府的工作隊再次進村，三五人一組，挨家挨屬調(diào)查村民親屬的工作單位和聯(lián)系方式，并且要他們在一張十六開的空白紙上簽字。村民認為，這樣的調(diào)查是“株連”、威脅和欺騙，于是把工作組吆喝攆走。
專欄作家宋石男指出：朋友老唐長期研究基層維穩(wěn)，他告訴我：自湖北石首事件之后，有關部門制作視頻培訓維穩(wěn)干部。其中，在群體事件中移除尸體是標準操作。他們將其稱為“移除興奮源”。所以近幾年全國各地搶尸頻頻。
所謂“破案”
3月25日23：43，“平度發(fā)布”宣告破案：3月21日發(fā)生于杜家疃村的縱火案已告破，7名犯罪嫌疑人已被刑事拘留；縱火者受崔連某和杜群某指使實施犯罪，崔連某是貴和置業(yè)有限公司法人代表，系涉事地塊工地承建商，杜群某是杜家疃村村主任。
村主任參與謀害村民？令人一時糊涂起來。
27日，騰訊“今日話題”欄目因此專門釋疑“村主任怎為了征地火燒村民”：“在涉及征地的案例中，村主任經(jīng)常不能與村民保持一致，反目成仇的例子比比皆是。實踐中，村主任在征地的威逼利誘下很難與村民‘穿一條褲子’，我國的征地政策決定了，搞定征地就要搞定村干部。如果不配合征地，上級政府部門可以違法罷免一位它們根本無權罷免的民選干部。如果配合了征地，哪怕被處刑罰，也有不被免職的。 ‘酷吏治刁民’，在這樣的思維指導下，出現(xiàn)村主任為了征地火燒村民的事情也就不難理解了。”
27日的南都社論《平度亂象：刑案要查，施政責任也要究》指出，“一畝地，從村民手中收回所支付的對價僅幾萬元，轉手賣與商業(yè)開發(fā)便是上百萬的收益，地方政府的這種土地財政思路，到底還需要多少公民付出生命和財產(chǎn)的代價才能換來一次徹底反省？主政官員在其中所發(fā)揮的作用、所施加的影響，以及當?shù)鼐皆诿鎸Σ疬w糾紛時的偏袒態(tài)度、選擇性執(zhí)法等，是否也應當有一個必要且深入的問責？”
《人民日報》也追問：平度何以平度？中國社會的發(fā)展和治理，何嘗不需要探索出一條遵循和平與法度的路徑，少些殺伐，多些坐下來談的平臺和機會。"
也許還可以再往下問：這樣的機會，一次次都是怎樣被失去的？
怎樣了局？
平度的征地沖突，盡管不斷引發(fā)全國關注的案中案，但最終還是要回到征地補償協(xié)商問題上。而這，必須能夠保證在法治框架內(nèi)解決，才能給予村民遲來的正義--盡管中國政法大學教授王涌在財新的專欄文章中強調(diào)“遲來的正義不是正義”，然而能遲來總比不來要好些。
王涌認為，平度政府在該征地案中的違法之處，特別是程序違法比比皆是，例如：政府征收土地的批文沒有公告；《征收安置補償方案》也沒有公告，甚至連農(nóng)田征收程序也存在嚴重問題。但是，哪里可以違法？哪里不可違法？平度政府卻拿捏恰當。可見，地方政府官員在處理官民矛盾中，已經(jīng)摸清全部的游戲規(guī)則，如何進？如何退？如何守？如何攻？已經(jīng)把握得如火純青，草民獲勝的概率正急劇降低。草民或魯莽冒進，被誘入陷阱，身陷囹圄；或如耿福林者，死于非命。
平度媒體曾發(fā)表文章稱：“舊城改造”要“敢于碰硬，絕不手軟”，將村民正常的利益訴求定義為“歪風邪氣”。新京報轉引此文時評述道：整篇文章處處透露出反法治的思維，杜家疃村原村委“文書”李榮茂還舉報說，當?shù)亟值擂k領導還威脅村干部，說“誰不配合(征地)就下臺。”不難想見，這些信號，會給基層官員以及開發(fā)商怎樣的影響。
不管怎么說，現(xiàn)實是這樣的：包括中國之聲、新華網(wǎng)在內(nèi)的多家媒體均已指出，這一地塊土地用途為城鎮(zhèn)住宅、商服，成交價為1.0315億元；鳳臺街道辦一名負責人認為，此事“根上還是如何分錢的問題。”今年2月27日，招拍掛后的土地增值收益費1500余萬撥付到村，部分村民提出分發(fā)到戶，被村委拒絕。杜家疃村支書江勝軍坦言其想把錢分下去，但街道黨委沒同意。
此外，還有幾種說法。比如，平度國土局土地征收科科長袁延斌說，錢給了村集體而非個人，也承認這么做無法律依據(jù)；又如，街道辦負責人稱，分錢暴富后，會讓農(nóng)民好吃懶做甚至道德淪喪！奇葩邏輯一大堆，結果只有一個：不分錢到戶。而這讓失地農(nóng)民沒法安心。
接下來，在眾多媒體連續(xù)多日的共同努力下，至少有兩件事基本被確認：1、杜家疃村《放棄征地聽證證明》簽名涉嫌偽造，兩名簽名者，一名查無此人，另一人在1969年就已去世，新京報記者發(fā)現(xiàn)其墓碑立于1997年，如何能夠于2007年簽字？2、1500萬土地收益的分配問題擺上議事日程，新華社28日報道，杜家疃村當日召開臨時村民大會，商討征地補償款到底怎么分。
同時，新華社以平度為例，歷數(shù)其拆遷“五毒俱全”：涉地犯罪、權錢勾結、坐地生財、村官買票、拆遷暴力，并特別強調(diào)：“縱火，是屢屢威逼不成后，最狠的一招。”
27日，人民日報在評論二條的位置刊文《校準征地糾紛的利益天平》：平度事件的處理，不能只是對縱火者繩之以法，更應直面案件背后的土地問題。從維護群眾利益出發(fā)，對責任各方徹底問責追究，舉一反三，深層施治，類似的土地風波才不會重演。
28日，新京報評論《平度縱火案，村民自治為何失靈？》或許找到了問題的一個要害：征地往往牽涉巨大的利益，如何保證地方政府認真對待村民自治的各項權利？而村民一旦發(fā)現(xiàn)權利被侵犯，又該向誰尋求公道？很遺憾，事實表明，當?shù)卣疀]有成為村民自治權益的保護者，反而成為破壞者。
3月30日，中國經(jīng)營報更是揭示出縱火案后的平度怪現(xiàn)狀：地處鳳臺街道辦事處的小李莊村、大李家疃，李園街道辦事處的柳行頭村等投資開發(fā)商紛紛跑路，給村民留下多個爛尾項目，甚至一片空地。
一波未平一波又起，財新網(wǎng)前方記者羅潔琪4月1日報道平度反映問題的村民被捕：3月31日，平度20余個村莊的村民前往山東省國土資源廳，申請公開相關征地文書。村民們還前往山東省紀委，向已進駐山東的中央巡視組反映情況，要求追究相關人員的違法瀆職責任。4月1日凌晨，一直積極參與土地維權的東關村村民張玉梅被平度警方抓走。
4月1日下午，財新此稿原鏈已打不開，不過已被廣泛轉載傳閱。
平度的征地及其衍生問題似有愈演愈烈之勢。平度會是一個寓言寓示著某些地方的征地拆遷成為不之了局，還是該事件成為一個轉折，終結血拆？這是一個待解的問號。
新京報記者 陶舜 李雪瑩
中國潮人怎么玩游艇
