膨潤土廠和王緒貴的屋子只有一墻之隔。本報記者 孫國祥 攝

　　齊魯晚報訊 因為不滿自家隔壁膨潤土加工廠噪音、粉塵、震動等污染，多年投訴沒得到解決，濰坊市坊子區(qū)公務(wù)員王緒貴一紙訴狀將山東省環(huán)保廳告上法庭。8月11日，這起行政訴訟案件在濟南市歷下區(qū)法院開庭審理。據(jù)悉，王緒貴同時已向濰坊市高新區(qū)法院遞交了對濰坊市環(huán)保局的訴狀。

　　原由

　　機器震裂屋頂，投訴后半夜照常生產(chǎn)

　　王緒貴是濰坊市坊子區(qū)一鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的公務(wù)員。2004年，他搬家至九龍街道涌泉村309國道邊一處院落。2011年，王緒貴家隔壁院落的一家作坊式的膨潤土加工廠新增了一臺雷蒙機，與王緒貴家僅一墻之隔。從此粉塵、噪聲、震動等污染升級，王緒貴開始向相關(guān)部門投訴，但直到2014年5月份，問題仍然沒有解決。

　　王緒貴告訴記者，西鄰的膨潤土加工廠之前雖然有污染，但是規(guī)模小、離他家遠(yuǎn)，加設(shè)雷蒙機后，夜間開工產(chǎn)生的噪音、震動和大量粉塵嚴(yán)重影響生活和家人健康，“隔壁機器長期轟鳴，把我家屋頂都震裂了。”2011年，王緒貴開始向濰坊市坊子區(qū)環(huán)保局、坊子區(qū)工商局及當(dāng)?shù)嘏沙鏊�投訴膨潤土廠污染、沒有取得生產(chǎn)手續(xù)以及夜間施工擾民等問題。據(jù)王緒貴回憶，他同時也向濰坊市坊子區(qū)環(huán)保局、濰坊市環(huán)保局、環(huán)保熱線等不斷投訴，多達(dá)“一百多次”。 “投訴之后，膨潤土廠在晚上11點到早上7點依舊照常生產(chǎn)，家里落的粉塵有三毫米多厚。”王緒貴說。

　　“問題一直沒有處理，我就向省環(huán)保廳遞交了《請求履行法定職責(zé)申請書》。”2013年11月27日和2014年1月12日，王緒貴先后兩次向省環(huán)保廳郵寄申請書，要求對方給他一個書面處理決定，卻一直沒有下文。今年3月，王緒貴以“行政不作為”為由提交起訴省環(huán)保廳的訴狀，要求省環(huán)保廳履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，對他的申請書給予答復(fù)。7月17日，濟南市歷下區(qū)法院下達(dá)受理通知書，宣布8月11日對此案開庭審理。

　　環(huán)保廳

　　歸當(dāng)?shù)丨h(huán)保局管，曾派人赴濰坊督辦

　　8月11日上午9點，這起“民告官”的行政訴訟準(zhǔn)時開庭。早早就在法庭門口等候的王緒貴一臉嚴(yán)肅，獨自坐上原告席后，更是掏出眼鏡仔細(xì)閱讀各種材料，難掩緊張。此前王緒貴曾向記者表示，法院肯受理該案，他感覺“如釋重負(fù)”，“不管這場官司贏不贏，只要起訴受理了，我就已經(jīng)贏了。”被告席上，代表省環(huán)保廳出席的是政策法規(guī)處一位負(fù)責(zé)人以及代理律師。

　　針對王緒貴的訴求，省環(huán)保廳表示，確實收到了王緒貴的兩份申請書，并出示處理文件證明，2013年12月2日，第一次收到申請書后，鑒于膨潤土廠環(huán)境違法行為的查處歸濰坊市環(huán)保局管轄，4天后就交由濰坊市環(huán)保局辦理，并于2013年12月16日派員赴濰坊督辦此事。第二次收到申請書后，環(huán)保廳走了相同的流程要求濰坊市環(huán)保局一并辦理。

　　代理律師解釋，《中華人民共和國環(huán)境保護法》第七條第二款規(guī)定，縣級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門，對本轄區(qū)的環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。省環(huán)保廳是濰坊市環(huán)保局的上級環(huán)保部門，不直接管轄本案，“對于原告申請書的請求內(nèi)容不具有管轄權(quán)，不具有法定職責(zé)。”因此，請求法院駁回訴訟請求。

　　進展

　　原告還決定起訴濰坊市環(huán)保局

　　當(dāng)聽到省環(huán)保廳“不具有管轄權(quán)”的答辯后，王緒貴一度情緒激動起來。“這個案子環(huán)保廳為什么沒有管轄權(quán)，濰坊的環(huán)境污染，我和我家人的健康、財產(chǎn)都受到損害，難道是山西的環(huán)保廳來管嗎？”他認(rèn)為，省環(huán)保廳提交的答辯材料均與案件無關(guān)。他堅持無論如何，省環(huán)保廳都應(yīng)該給他一個書面處理回復(fù)。

　　案件未當(dāng)庭宣判，法官表示，需經(jīng)過合議庭合議，擇日宣判。記者了解到，在狀告省環(huán)保廳的同時，王緒貴也決定起訴濰坊市環(huán)保局，并于7月底向濰坊市高新區(qū)法院遞交了行政訴訟狀。

　　爭議>>

　　噪聲和震動環(huán)評達(dá)標(biāo)沒

　　庭審結(jié)束后，王緒貴補充反映，先前省環(huán)保廳將問題轉(zhuǎn)交給濰坊市環(huán)保局處理，但是實際被處理的是興隆膨潤土廠，而非他投訴的法定代理人為王華春的膨潤土廠，這兩個廠子比鄰而建，卻并非一家。王緒貴提供的興隆膨潤土廠的營業(yè)執(zhí)照顯示投資人是王華聰。而王華春辦理的稅務(wù)登記證上，納稅人名稱是匯華膨潤土廠，注冊類型是個體工商戶。“他們兩個是兄弟，王華春沒有生產(chǎn)膨潤土的手續(xù)，平時應(yīng)對檢查都是借興隆膨潤土廠的名義。”王緒貴說。

　　濰坊市坊子區(qū)環(huán)保局監(jiān)察大隊稱，興隆膨潤土廠有環(huán)評手續(xù)，但是尚未通過驗收就開工投產(chǎn)。王華春則稱，膨潤土廠噪聲和震動都經(jīng)過相關(guān)部門監(jiān)測，結(jié)果達(dá)標(biāo)。他還帶著記者走進廠房介紹：“雷蒙錘已經(jīng)包起來了，地上有防震溝，這邊還有除粉塵的機器。”之所以環(huán)評沒通過驗收，正是因為環(huán)保投訴。

　　頭條鏈接

　　一聽告環(huán)保廳律師不接案子

　　此前記者到王緒貴家中采訪時，他拿出裝了滿滿一檔案袋的起訴材料，里面有起訴書、受理通知單、公證書以及先前信訪收到的反饋材料和搜集的大量證據(jù)。

　　“之前連起訴書都不會寫，現(xiàn)在我都能幫別人打有關(guān)環(huán)境污染的官司了。”王緒貴說，起初他是從網(wǎng)上學(xué)習(xí)起訴書的格式，然后找律師和法律援助機構(gòu)咨詢該案起訴書該如何寫。

　　王緒貴稱，在得知案件受理后，他曾找到多個法律援助機構(gòu)和多名律師，希望有人能代理此案，當(dāng)律師知道起訴對象是省環(huán)保廳之后，均表示不愿代理此案。“如果沒人幫我代理，我就挺起脊梁桿子自己上法庭。”王緒貴當(dāng)時的一句話如今應(yīng)驗，11日他獨自走上法庭。

　　不論誰勝誰敗都是生動環(huán)保課

　　市民因為環(huán)境污染問題起訴環(huán)保部門，這樣的案例近年來并不鮮見，既有勝訴的，也有敗訴的。2006年，因住宅噪音超標(biāo)，深圳市民梅某將開發(fā)商訴至法院，但開發(fā)商卻以市環(huán)保局頒發(fā)的《深圳市建設(shè)工程環(huán)保合格證》(以下簡稱《合格證》)予以抗辯，梅某敗訴。梅某認(rèn)為環(huán)保局對《合格證》的驗收行為違反法定程序和適用法律，遂將其告上法庭。隨后迎來轉(zhuǎn)機，羅湖區(qū)法院開庭審理此案，并對該案作出一審判決：撤銷環(huán)保局作出的《合格證》。

　　2008年11月，因廢舊電池回收問題，珠海市民孫農(nóng)曾特意隱去律師身份向市環(huán)保局發(fā)函，詢問對方在廢舊電池回收處理及環(huán)保知識宣傳普及等方面的措施及成效。得不到答復(fù)后，孫農(nóng)在今年3月提起了訴訟。不過，次年珠海中院最終對孫農(nóng)的訴訟予以駁回，原因是個人提起公益行政訴訟無適用的法律依據(jù)。

　　今年2月份，石家莊市民李貴欣因霧霾狀告當(dāng)?shù)丨h(huán)保局一案，曾在全國激起軒然大波。他起訴要求石家莊市環(huán)保局依法履行治理大氣污染職責(zé)，并賠償其損失10000元，到省市兩級法院起訴未受理，又訴至石家莊市裕華區(qū)法院。當(dāng)時有評論人士指出，雖然尚未被立案，但這對于推動我國的環(huán)境法治進程、喚醒廣大民眾關(guān)注和維護自身環(huán)境利益，必將起到里程碑式作用，在某種意義上，不管勝訴敗訴，敢起訴就已經(jīng)贏了。

　　【更多熱點請上新浪新聞APP訂閱山東新聞 齊魯事盡在手中】