服務合同中注明網絡已升級為 4M ，但實際還是2M。續交寬帶費被告知已從2M 升級到4M ，費用也從一年600元漲到一年900元，但用戶使用時卻絲毫沒有提速的感覺，細究起來才發現實際帶寬還是2M 。家住敦化路的退休老人張富榮維權未果，一紙訴狀將寬帶運營商告上法庭。今年62歲的張先生自武警轉業后開始自學法律并幫助別人維權打官司，曾為了11元話費問題將移動運營商告上法庭并獲得賠償。這位在老伴和朋友眼里較真的老人表示，他這樣做就是為了讓違法者意識到法律的力量。
寬帶升級網絡沒加速
6月17日下午2點，青島市市南法院10號法庭開庭審理了張富榮老人狀告網絡運營商欺詐消費者一案，該案將擇日宣判。
今年62歲的張富榮家住敦化路38號，家里一直開通著網絡。2013年6月份，張富榮到安徽路營業廳辦理寬帶續費業務，工作人員告知，其所在的區域寬帶已經升級，從原來的2M升級至4M ，帶寬提升了一倍。
記者從運營商出具的交費票據上看到，2011年5月至2013年5月，張富榮家交納了兩年1200元的寬帶費，帶寬注明是2M ，而從2013年7月起，寬帶費用變為900元一年，帶寬也變為4M 。
2013年7月份以后，張富榮在上網時發現網速沒有絲毫的改變。“原先白天稍微快點，晚上打開網頁就比較慢，升級到4M 后還是一樣的感覺，尤其是高峰期打開網頁還是得等半天。”“我去朋友家看，人家用的4M 的寬帶，網速明顯比我們家的快。”
此時的張富榮覺得自家網絡應該存在問題，說好的寬帶升級可能沒有實現。為了驗證自己的想法，張富榮讓孩子在電腦上安裝了一款網絡測速軟件。2013年7月16日，張富榮進行了第一次網速測試，測試結果顯示實際帶寬僅為1M 左右，軟件評價像“摩托車”一樣慢。
此后三個月內，張富榮又進行了三次測速，結果均顯示網絡帶寬在1M 左右。“你要說網絡是2M 的有這樣的表現我還能勉強接受，畢竟網速上限和實際表現都有一定差距，但工作人員明明說已經升級到4M 了，費用也增加了，怎么網速還是這么慢，這叫誰也不能接受啊。”
溝通不成狀告運營商
2013年8月17日，張富榮聯系網絡運營商反映此事，隨后負責其所在小區片區的工程人員反饋消息，稱張富榮家的網絡線路沒有故障，之所以網速沒有提升，是因為該小區的寬帶還沒有升級至4M ，還是原來的2M 。
工程人員的解釋讓張富榮氣憤不已，他又聯系當初辦理業務的安徽路營業廳，工作人員回復稱，由于張先生在辦理續費業務時，公司剛剛下了調整資費通知，可能工作人員在表述時沒有說明白，給張先生帶來了不便。
營業廳工作人員表示，經請示領導，他們愿意退還差價，按新收費標準4M 每年900元，2M 每年780元，這樣算下來就是退給張富榮120元。
張富榮對該處理辦法不接受，他認為運營商明顯存在欺騙消費者的行為，要求退還雙倍差價，即240元。工作人員表示，張先生的訴求他們無法答復，需再次請示上級。然而這一請示就沒了下文，直到2014年4月份，張富榮也沒收到對方的答復。
2014年4月16日，張富榮一紙訴狀將運營商青島分公司告上法庭。市南法院受理此案，并向運營商送達法院傳票。
線路升級帶寬尚未升級
17日下午2點，案件在市南法院10號法庭開庭。原告張富榮向法庭出示了相關票據及通話錄音證據，要求被告雙倍賠償一年的4M 寬帶費用。 被告方運營商的代理律師出庭，對于張富榮的欺詐一說予以了否認。由于案件涉及金額較低，法官也提出調解意見，被張富榮拒絕了。“我就是想看看，在這么充分的證據面前，普通百姓維權有多難，打官司有多難。”
17日下午，記者咨詢該運營商客服人員，對方查詢告知敦化路38號網絡線路的確已經升級到4M ，但客服人員強調，這是線路可以承載的最大帶寬，并不代表實際網絡情況，具體情況要咨詢裝機人員。
記者隨后又咨詢了負責該片區的技術人員王先生，對方明確告知，張富榮所在小區以及周邊幾個樓棟的網絡均還是2M 帶寬，尚未升級到4M 。“這幾棟樓還是ADSL網絡，也就是用電話線連調制解調器轉至網絡信號，理論網速最大值只能達到 2M ，具體升級計劃還得等候通知。”王先生解釋說，涉及的費用問題用戶可以找營業廳解決。
“事實其實很清楚了，運營商就是店大欺客，就是不承認自己的錯誤，那就交給法律來評判吧。”張富榮嚴肅地說道。
據了解，該案件將擇日宣判。
文/圖 記者 景毅
中國潮人怎么玩游艇
