7日晚，兩名護士從棄嬰島西千余米處草叢里抱回一名剛出生8天即被遺棄的女嬰。 記者郭堯 攝
6月7日，一位女子抱著一名女嬰在嬰兒安全島門前失聲痛哭。 記者張剛 攝□
這幾天，在一個全國性的時政深度記者qq群里，爆發了一場耗時良久的爭論。這場爭論參與者眾，爭論的主題則是濟南“棄嬰島”的去留。以往爆發此類爭論，大家往往會在觀點交鋒中找到問題出口，但這次的爭論，結果卻是無解。
啟用數日，濟南“棄嬰島”接收嬰兒的數量一度達到“平均每天8個”。而這，也讓嬰兒般的“棄嬰島”開始考慮，這條路該如何一直走下去。
扔娃的一個接一個，“跟打仗一樣”
就在濟南“棄嬰島”剛剛啟用6天，尚因棄嬰數量過多而“焦頭爛額”時，一張“濟南公路路政督察整改通知單”被送至現場，通知單上寫著，“濟南市兒童福利院未經許可擅自占用S103線公路用地，建設嬰兒安全島工程……存在較大交通安全隱患。請你局依據有關法律法規盡快調查處理，及時消除安全隱患。”距整改時限到期，僅剩8天。
關于“濟南‘棄嬰島’是違建”的報道一經推出，再度點燃了坊間關于“棄嬰島”去留的猜測。“這會不會是濟南要關閉‘棄嬰島’的一個信號？”做出此類猜測的受訪者不在少數。這一猜測被官方否認。“肯定不是要關(的信號)。”市兒童福利院副院長蔡漢明的語氣堅決。
但這種堅決的背后，他的擔憂也依稀可見。“今天一定得把這股(棄嬰數量激增)勢頭剎住……”4日晚，站在離“棄嬰島”不遠的地方，蔡漢明的眉頭緊鎖。當晚，市兒童福利院啟動應急預案，“勸解員”在晚6時上崗，勸說想來遺棄孩子的家長放棄初衷。“孩子跟著誰都沒有跟著家人好，還是回去吧……”這句話，當晚頻頻出現。
一看到有車在棄嬰島門口停下，“勸解員”就忙起身趕去勸。然而，勸說的效果并不理想，甚至有人扔下孩子就跑。勸說失敗了，孩子被放進“棄嬰島”，醫生、護士們再趕來給孩子做檢查。“跟打仗一樣，一會兒一個、一會兒又一個……”一位附近村民留下這樣一句話。“怎么有這么多狠心不要自己孩子的人啊……”“勸解員”也無奈。
對“棄嬰島”的爭論，一直沒停止過
拋棄孩子的家長來得快又多，根據官方數據，濟南“棄嬰島”啟用5天時，接收的孩子數量就已經達到了42個，“平均每天8個”。隨著時間的推移，這個數字還在不斷攀升。今年年初，廣州“棄嬰島”僅啟用50天就接收了262名棄嬰，超出了承受極限，于3月16日暫時關閉，成了全國第一家關停的棄嬰島，這也給高歌猛進的“棄嬰島”建設帶來一絲寒意。
就在廣州“棄嬰島”宣布暫時關閉第二天，濟南召開新聞發布會，由市民政局副局長潘傳利給出濟南“棄嬰島”啟用時間表：“在‘六一’前啟用”。“目前我國已有10個省份建立25個‘棄嬰島’，還有18個省市正在積極籌建。”潘傳利如是說。
追溯起“棄嬰島”的前世今生，2011年6月1日，石家莊設立一座收容被遺棄嬰兒的設施，名為“嬰兒安全島”，這也是我國第一座真正意義上的“棄嬰島”。此后，陸續有20多個城市設立“棄嬰島”。2013年，民政部下發開展“嬰兒安全島”試點的相關通知，隨后，山東確定濟南和臨沂為試點城市。2014年6月1日，濟南“棄嬰島”正式啟用。而彼時，省內另一個試點城市臨沂，還沒有對“棄嬰島”的建設、投用給出時間表。
事實上，不僅僅是在濟南，包括計劃建設或已啟用“棄嬰島”的每個城市里，對于“棄嬰島”的爭論一直沒有停止過。在濟南，“棄嬰島”的設置也成了這段時間街頭巷尾的熱門話題。
“以前遇到過幾次采訪，剛生下來的孩子被遺棄在廁所、醫院的角落，甚至丟棄在荒郊野外，有的嬰兒送到醫院沒搶救過來。”認識的一個常跑熱線的記者是名父親，他贊成“棄嬰島”的設置，因為這里會給那些被遺棄的嬰兒提供更多生命保障和生活的希望。但這種保障和希望也吸引了更多的人把孩子送到這里，濟南的“棄嬰島”也面臨這種窘迫。
“適度關閘”打擊惡意棄嬰行為
僅僅數日，濟南“棄嬰島”接收孩子的數量就超過了去年市兒童福利院全年接收量的一半。在“棄嬰島”附近，常能聽到孩子和家長的哭聲。一時間，“濟南‘棄嬰島’會不會也像廣州那樣，超出承受極限并最終關停”的猜測甚囂塵上。而在“棄嬰島”發生的一幕幕父母遺棄親生孩子的景象，更讓人難以接受。
對此，“棄嬰島”的管理者不得不站出來發聲。6日，市民政局發出新聞通稿，坦陳有部分父母隨意遺棄殘疾孩子的現象發生在“棄嬰島”，而家長把自己的孩子遺棄在“棄嬰島”有違道德、觸犯法律，民政、公安等部門將會聯手嚴打惡意棄嬰行為。而且，對遺棄1周歲以上孩子的現象，也將進行甄別、勸阻，否則將在取證后嚴打。
第二天，媒體紛紛刊發這一類似聲明的新聞稿。但只有數百字的新聞通稿，顯然難以盡述“惡意棄嬰如何界定”等種種。“開著寶馬、奧迪來扔親生孩子的，肯定不行！”市民政局社會福利和慈善事業促進處相關負責人的語氣有些氣憤，他說，“養得起孩子卻不養”和“養不起只能送到‘棄嬰島’”這兩種行為的性質有著根本不同，處理方式也應不同。
相比民政部門內部人士的氣憤，社會學專家們在看待上述舉措時，顯得更理性。在他們眼中，上述措施的推出，意味著“棄嬰島”正在“適度關閘”。
“棄嬰島”得走下去 可是怎么走
然而，在社會學家們看來，這個門檻的尺寸還不夠具體。“‘棄嬰島’能接收什么樣的孩子，哪些遺棄行為算是惡意遺棄，對惡意遺棄孩子的家長如何懲罰，對于被遺棄的不符合條件的孩子又有哪些應對措施……如若這些清清楚楚，‘棄嬰島’是不是可以走得更久？”濟南大學社會學教授龔曉潔說，其實在“棄嬰島”啟用之前，就應針對具體執行中可能遇到的問題制定明確預案細則。
“應該考慮制定山東或濟南棄嬰救助管理辦法，對于有關棄嬰處理的流程等具體細節事項從法律上進行界定和限定，從法律法規上規范棄嬰救助管理工作。”龔曉潔說，包括細化對于惡意棄嬰行為的懲罰措施。
而避風港律師事務所律師李敬濤則認為，“棄嬰島”的啟用讓原本隱藏于暗處的“棄嬰”現象被暴露了出來，對于“棄嬰島”帶來的思考，包括追根溯源的婚檢、新生兒篩查、醫療保險、社會保障體系等等，只是單純地打擊惡意遺棄行為，并不能從根本上解決棄嬰問題。
問題似乎并不止于此。點出針對棄嬰管理在制度設計和操作方式上存在弊病后，龔曉潔也希望公眾將目光更多地投向“棄嬰潮”背后。“集中出現這么多的棄嬰，是社會之痛，僅僅依靠一個‘棄嬰島’或部門并不能完全解決，需要政府和社會的‘兜底’。”她說，針對棄嬰以及殘疾、病困等群體，應鼓勵有資質的社會組織、愛心單位等參與進來，分擔救助棄嬰等群體的壓力。她的想法，也和市民政局內部人士不謀而合。
濟南“棄嬰島”啟用以來發生的一切，都把它推向風口浪尖，也讓這個“誕生”僅7天的“嬰兒”一度陷入進退兩難的境地，不想放棄、又難以承受“棄嬰潮”之痛。但正如蔡漢明所說，“它(‘棄嬰島’)只是個試點，很多路還需要我們再走走看”。
中國潮人怎么玩游艇
