▲格斗 圖片來自視覺中國
出拳兇狠、纏斗激烈、汗流浹背……在鐵籠中進行格斗比賽的，是兩名來自涼山、被收養的14歲孤兒。隨著視頻熱傳，“格斗孤兒”事件連日來備受關注。此事最新的進展是：這些孩子將被帶回老家上學。
目前涼山州教育部門已前往成都，擬將當地在恩波俱樂部訓練的未成年人帶回涼山，安排重返學校。
什么叫青春殘酷物語？這就是——正值懵懂之年的孩子，卻無法像同齡孩子那樣，在父母雙翼的庇護下成長，受教庠序、悠游玩耍，而是被生活推向了拳擊場，每天都得跟危險性極高的格斗打交道。這是文字描不出的辛酸。他們的尊嚴，提前被鼻青臉腫乃至遍體鱗傷標上了刻度。
解救“格斗孤兒”，是很多人自悲憫而生的呼吁。對孩子出生地的教育部門來說，職責范疇內所為的“解救”動作，就是把他們送回學校，這原本也是《義務教育法》明確的責任。
但有個現實問題也隨之而來：讓“格斗孤兒”回學校，會比在格斗場更好嗎？
若將格斗孤兒換成因厭學而輟學的問題少年，答案當然是“會”。教育“立人”，斯為常識。對孩子而言，義務教育不是“該不該”的問題，而是“必須要”的問題。
問題在于，“涼山孤兒”，是烙在那些孩子身上的印記，他們面臨的，是“不打拳就要回家吃煮洋芋”的生活。他們的境遇，逼著我們將權衡維度從常理切換到更現實的邏輯：在那些孩子打拳還能有肉吃、回家只能吃洋芋的情況下，他們最迫切的訴求，與其說是教育，不如說是告別食唯果腹的低質量生活狀態。“娜拉走后怎么辦”，把“娜拉走后”改成“孤兒們回老家后”，就是輿論場里的未竟之問。
猶記得，2014年涼山童工被從深圳工廠解救后，很多童工就不領情，原因是在工廠里打工雖然累，可好歹能吃飽飯。而今，貧困將同樣的問題又擺在了當地有關部門和整個社會面前。也正因如此，在涉事俱樂部的收養資格和目的都存疑，否認商業演出的單方說辭跟涼山當地教育部門的說法相悖的情境下，網上對其聲援者依舊甚眾——跟尚未解決溫飽權益的孩子談教育權利，看上去太奢侈。
但解鎖不讓孩子們挨餓的姿勢，就該是讓他們重歸拳擊場，而非回歸學校？為什么這些孩子只能在“壞”和“更壞”之間做選擇，而不能選那個寫著“好”的選項？
這個“好”的選項，必然內含讓孩子們上學的選項，但絕不是止于讓他們的受教育權得以保障，而是讓他們在社會救助網絡和精準扶貧的“應保盡保”、免于匱乏的權利和教育權益等都得到保障的前提下，真正過上正常人的生活。
所以就此事而言，在當地教育部門介入后，有關民政部門以及社會組織等也該完成“善意接力”，摁下對他們的關懷按鈕。
讓“格斗孤兒”回學校，應該比他們在格斗場更好。此處的“學校”，指的不只是某所學校，更應該是人文關懷不失位的全套權利保障體系。
文/佘宗明
編輯：王磊 王曉琳 純潔 吳敏 校對：陸愛英
來源：新京報網
