今年年初，一起因“非陽光業務”引發的特大票據詐騙案，在濟南中院開庭審理。歷經數次開庭，7月5日，該案在濟南中院刑事審判庭一審宣判，涉案的四名被告人被判犯票據詐騙罪，兩名主犯謝某、張某，分別被判處15年和13年有期徒刑，并處罰金。
庭審直擊 主犯謝某否認曾考察放貸企業
5日當天，在法庭宣判前，審判長對相關事宜再次進行詢問，而除了謝某一人繼續否認與“非陽光業務”有牽扯，并否認曾考察放貸企業外，涉案的張某、崔某、韓某，均未再對案件進行其他陳述。
相關判決內容顯示，經法庭調查認為：該案件是一起因“非陽光業務”引發的票據詐騙案件，謝某、張某、崔某、韓某四名被告人系共同犯罪，在案件中，謝某與張某為案件主犯。
法院審理查明：2014年3月，身為東北某理財公司相關負責人的謝某，與人密謀通過操作“非陽光業務”，獲取高額“傭金”。按照計劃，“非陽光業務”的流程基本操作：以高息引誘“金主”，再通過偽造大額存款通知單，將錢兌換成支票取出，然后將這筆錢借給事先找好的用款企業，以此獲取高額“傭金”。
經人介紹 熟悉銀行業務的張某，參與案件
經過一番密謀，謝某通過中間人“老馬”，物色到了濟南的張某，張某雖不是天津銀行濟南分行的工作人員，但因有業務往來，其對銀行內部情況很熟悉。
隨后，謝某以高息為誘餌，從第三方廣發銀行北京分行拉來3億元存款。由于根據銀行業的相關規定，銀行與銀行之間的存款業務屬于同業存款，無法算作一般性存款，不能作為銀行的業績。
為了讓3億元資金進入資金通道進行周轉，謝某等人又找到合眾資產管理股份有限公司（簡稱“合眾資管”）作為資產管理方，由合眾資管出面運作，在經過多家銀行周轉后，將3億元作為一般性存款，存入天津銀行濟南分行。
為保證這筆錢在一年之內不能動，謝某同時提出，合眾資管須承諾“六不原則”，即對這筆資金承諾在一年內，不掛失、不抵押、不轉讓、不查詢余額、不開通網銀、不提前支取。但合眾資管堅持要求保留查詢權，最終雙方商定了“五不原則”。
施展騙術 多人聯手“演戲”，騙走3億元
3億元存入天津銀行濟南分行后，張某等人開始施展騙術。他利用自由出入該銀行的便利條件，獲取了合眾資管和天津銀行濟南分行的印鑒，并安排另一名被告人崔某進行偽造。
在張某安排下，崔某又找到本案唯一的“女演員”——韓某，她一人分飾兩角：既扮演天津銀行濟南分行工作人員，又扮演合眾資管的財務人員。
作案時，穿著銀行工裝的韓某，假裝敲擊電腦鍵盤，將事先偽造好的一張偽造的大額存款通知書，交給了合眾資管的財務人員。接下來，她又搖身一變，冒充眾資管的財務人員，帶著假印鑒，到銀行前臺將3億元轉走。
3億元被“偷天換日”般騙走后，立即轉入山東某化工企業的賬戶上，而此企業之前正是涉案被告人謝某、張某事先找好的放貸單位。這筆業務完成后，當謝某等人又拉來一筆20億元的貸款，想“如法炮制”想再從該銀行詐騙這20億元時，被銀行發現報警，這才案發。
法院審理后認為，這筆20億元的“非陽光業務”，系犯罪未遂。
一審宣判 涉票據詐騙，四被告分別領刑
證據顯示，在完成的3億元“非陽光業務”中，謝某拿到2600余萬元高息——其中的1100萬，作為存款利息給了“金主”廣發銀行北京分行。除去其他中間環節費用，謝某拿到了850萬元。張某在給山東某化工企業拉來貸款后，獲得好處費1800萬元。
涉案的3億元資金中，目前有9000余萬元財物被凍結，將返還給廣發銀行北京分行，其余款項將繼續追繳。謝某退贓100多萬元，張某退贓1000多萬元。
一審判決中，因犯票據詐騙罪，謝某被判處有期徒刑15年，張某被判處有期徒刑13年，崔某被判處有期徒刑7年，韓某被判處有期徒刑3年、緩刑5年。4人另被判處50萬元至5萬元數額不等的罰金。
●問題解析
1。非陽光業務中，高達數億的資金，為何要在“存款通道”內多次輾轉交易，才到達涉事銀行內的賬戶上？
作為風險投資，高貼息的非陽光業務涉及多方利益，資金掮客利用人脈游說其間，就是為了“博弈”各方利益。例如，有銀行關心業績，有金融單位關心存款，只有各方都滿意自己在這場交易中的“收益”，“存款通道”才能搭建成功，掮客才能從中漁利。
2。大額存款通知書，為何要造假？
非陽光業務本身就不在“陽光下”，游離于監管之外。
本案中，如果涉事的3億元作為定期存款存入銀行內，勢必無法取出，相關人員的整個計劃肯定會“泡湯”。為了讓原有的定期存款轉為活期存款，必須要對相關票據造假，大額存款證明書偽造成功后，才能到柜臺辦理支票，轉出存款。
