一筆20億元的存款，在存入銀行的過程中，突然冒出假的大額存款證明書，驚出一身冷汗的銀行工作人員立刻終止交易，并選擇報警。
拔出蘿卜帶出泥。警方追查中，又牽出一筆3億元存款“莫名失蹤”案。23億元存款詐騙的背后，是誰在精心布局？
近日，一起因非陽光業務引發的票據詐騙大案，在濟南開庭審理。該案中，3億元在進入“存款通道”后幾經輾轉，竟莫名失蹤，被中介人員騙去給企業放貸，只為賺取高額傭金。后來，直至相關嫌疑人對20億元“如法炮制”時失敗，案件才東窗事發。
[庭審現場]因涉票據詐騙，四人同上被告席
2月28日，濟南市中級人民法院刑事第五審判庭。庭審預告顯示，即將開審的是一起票據詐騙案。
隨著審判長的法槌聲響起，四名被告人陸續被押入法庭：為首的是身穿黑色羽絨服的張某，面容消瘦；緊隨其后的是崔某，中等身材，剃著光頭；第三個是謝某，穿著黑色風衣，身形較胖；最后進入法庭的，則是本案唯一的女性被告人韓某，她扎著馬尾，神情略顯緊張。除了韓某20多歲外，其余三名男子均是三四十歲的年紀。
起訴書指控：2014年11月，天津銀行濟南分行向濟南市公安局經偵支隊報警稱，該行在存入一筆20億元的款項時，發現存款異常，張某等人涉嫌用偽造的大額存款證明書騙取資金。后經警方追查，早在2014年5月，另有一筆3億元的存款計劃存入該行內，但在存款的過程中，錢款莫名“失蹤”。經偵部門在追查中，發現張某等人涉案。最初，張某、崔某被警方逮捕，案件開始審理；后檢方追訴，將涉案的謝某、韓某，一起列為該案的被告人。
針對張某的身份，天津銀行濟南分行也迅速給出說明，表示張某并非銀行工作人員。
[案件背景]非陽光業務之下，上億資金開始“尋租”
2月28日、3月7日，該案在濟南中院兩次開庭審理，記者全程旁聽了案件的審理過程，也在聽審中，得知了案件的更多細節。
要清楚此案的來龍去脈，首先必須要知道此案發生時的背景——
隨著經濟發展，不少中小企業在發展過程中急需銀行貸款，但對于銀行來說有授信額度，對于信用不過關的企業，貸款就意味著高風險。可為了融資，不少企業愿意支付高息，以換取貸款。在此過程中，游走于銀行與用款單位之間的資金掮客就誕生了，他們利用自己的人脈，做起了高額貼息貸款的業務。
對于不了解銀行大額存儲業務的市民，必須要明白一個詞匯——非陽光業務，這個詞匯貫穿了案件的始終。
通常來說，涉及銀行存款的陽光業務，賬戶是在銀行正規開戶的，存款信息也是可以查詢的，并且陽光存款受法律的保護。與之相對的非陽光業務，其存款賬戶不在銀行系統錄入，賬戶無法查詢，其具有高額貼息，還款風險極大，是被銀監會明令禁止的業務。但因為其高額回報，仍有人垂涎其利益，忍不住以身試法。
資金掮客要獲利，也在利用非陽光業務“做文章”，甚至動輒就是上億元的資金流動。
[一身冷汗] 20億元欲存銀行，VIP室打印出“證明書”
檢方提供的證據顯示，2014年11月29日，天津銀行濟南分行向濟南市經偵支隊報案稱，其銀行在接收一筆20億元的存款時，張某等人涉嫌使用偽造印鑒的大額存款通知書，計劃將這筆資金“騙走”。
相關證人證言介紹，事發時，廣發銀行北京分行作為托管人，合眾資產管理股份有限公司（簡稱“合眾資管”）作為管理人，計劃將20億元存款，存入天津銀行濟南分行的賬戶內。而張某等人，之前自稱銀行工作人員，一直對接此事。
當20億元進入支付系統內后，張某從VIP室內，打印出了一張大額存款通知書，并欲將此憑證，交到廣發銀行北京分行的負責人手中。
“大額存款證明書，都是從銀行前臺出具的，為什么要從VIP室內打印？”廣發銀行北京分行負責人證言稱，其因對操作流程存在質疑，堅決不收這張憑證，并提出查看相關出具流程。
對此，張某等人稱當時稱系統無法聯網，操作流程是規范的。第二天，在天津銀行濟南分行的會議室內，三方仍爭執不下，張某等人提出，將款項退回原銀行。隨后，天津銀行濟南分行發現，張某出具的大額存款證明書系偽造，遂報警。
張某被警方帶走后，很快吐露，其之前還與同伙曾對一筆3億元存款“動過手腳”，為的就是做非陽光業務。
[借雞生蛋]高額傭金回報，周密布局
被告人張某在法庭上稱，事情的起因，還得從2014年3月，他經人介紹認識男子謝某開始。
張某表示，當時他經朋友老馬（另案嫌疑人）認識了謝某。謝某自稱，是東北某理財公司的副總。謝某表示可以操作非陽光業務，獲取高額“傭金”，張某當時則對外自稱是天津銀行濟南分行的副行長。
“因為當時銀行給我辦了工資卡，還有工牌。我也誤認為自己是銀行員工。”張某說，他和謝某認識后，就開始逐步了解非陽光業務的更多細節。
他還說，當時謝某曾在一張A4紙上，詳細向他介紹了非陽光業務的具體操作流程：大體就是在大額存款進入“存款通道”后，進到銀行內，利用假的大額存款通知單，到銀行前臺將錢兌換成支票取出。然后再將這筆貸款借給事先找好的用款企業，以此獲取“傭金”。
但張某也指出，這筆錢必須由資金管理方簽署“六不原則”：即對這筆資金在一年時間內，承諾不掛失、不抵押、不轉讓、不查詢余額、不開通網銀、不提前支取，從而為用款企業爭取一年的貸款使用時間。
更重要的是，為了確保賺取到高額利息，必須要求用款企業在拿到貸款前提前支付利息。
試解本案的幾大疑問
1。非陽光業務中，高達數億的資金，為何要在“存款通道”內多次輾轉交易，才到達涉事銀行內的賬戶上？
作為風險投資，高貼息的非陽光業務涉及多方利益，資金掮客利用人脈游說其間，就是為了“博弈”各方利益。例如，有銀行關心業績，有金融單位關心存款，只有各方都滿意自己在這場交易中的“收益”，“存款通道”才能搭建成功，掮客才能從中漁利。
2。大額存款通知書，為何要造假？
非陽光業務不在“陽光下”，游離于監管之外。本案中，如果涉事的3億元，作為定期存款存入銀行內，勢必無法取出，整個計劃肯定會泡湯。為了讓原有的定期存款轉為活期存款，必須要對相關票據造假，大額存款證明書偽造成功后，才能到柜臺辦理支票，轉出存款。
3。謝某“核行”的目的，究竟是為了什么？
倘若按照檢方說法，謝某與張某是共同犯罪，為何謝某還要“核行”，親自到銀行內核查對方是否有能力開展相關業務？
有一種推測認為，倘若謝某真的參與非陽光業務，那其“核行”行為，就是為了給后續“金蟬脫殼”做準備，從而與張某接下來具體實施票據詐騙的行為進行“切割”。但是否真的如此，還需要看證據說話。
謝某的辯護人卻認為，核行正是因為謝某對張某的具體身份存疑，也證明其對后續票據詐騙不知情，因此謝某行為不構成票據詐騙。4。提早出局的老馬，還知道什么內幕？
檢方提供的證據中，早早出局的老馬，作為另案嫌疑人，也做出一段供述，對非陽光業務有更深入的觸及。
老馬沒有參與這起案件，但他透露，非陽光業務很重要的一個內容，就是要拉上銀行“背鍋”，不僅案件操作需要熟悉銀行內部情況的人員參與，同時因為高風險，用款企業一旦資金鏈斷裂，貸款很可能有去無回，為了最大程度降低操盤手自身風險，必須要拉上銀行墊背。所以在此案中，他才會介紹張某給謝某認識，這才有了后續種種。
三男主三場戲“飆演技”女大學生“分飾兩角”
根據檢方出示的證據、證言，基本上可以在還原事件發生過程時，將該案概括為精心布局、演技高超的三幕“場景”——
第1幕：
將中間人踢出局，選定用款單位
計劃還未付諸實施，張某與謝某就聯手演了一出戲，把中間人老馬踢出了局。當著老馬的面，張某表示所在銀行不能辦非陽光業務，謝某則因用款企業遲遲不到位，拂袖而去。張某還特意開車將謝某送走。
其實很快，謝某就返回了濟南，開始操作3億元的相關事宜。
張某在法庭上介紹，對于用款企業，他是沒有話語權的，當時他通過別人聯系了山東一家化工企業。作為“投資方”的謝某還特意到了該企業進行考察，對企業的情況比較滿意，選為用款單位。
第2幕：
銀行里上演“行長”“副行長”二人轉
很快，第二幕“好戲”來了——謝某帶著自己公司里的人，到天津銀行濟南分行，進行“核行”，也就是察看銀行是否有資質承兌該業務。
不久，謝某開始聯系3億資金，并就此找到了“金主”——廣發銀行北京分行，其對銀行提出要介紹一筆跨行存款，可為這家銀行獲得一筆高息。
但是如果這筆錢直接從廣發銀行北京分行轉入天津銀行濟南分行，不僅沒有額度，而且屬于同業存款（指金融機構之間開展的同業資金存入與存出業務，屬于對公存款種類），不能算作一般性存款，無法算作銀行業績。為此，謝某聯系了合眾資管，由合眾資管作為資產管理方，代理廣發銀行北京分行的這筆3億元款項，由合眾資管出面，把錢幾經輾轉，再匯入天津銀行濟南分行。
第3幕：
“重頭戲”上演，女生“分飾兩角”
張某供認，其利用與銀行人員熟悉的便利，拿到了合眾資管的印鑒并找人偽造，同時被偽造的，還有天津銀行濟南分行的印鑒。
接下來，“重頭戲”來了，剛大學畢業的年輕女孩韓某“登場”。2014年5月27日這天，按照預先的計劃，韓某帶著買來的銀行工裝，換好后跟隨張某來到銀行VIP室，張某先是演示相關操作流程，并將一張已填寫好的大額存款證明書放在打印機下的抽屜內。
接著，當合眾資管財務人員來辦理存款時，張某拿來一張空白大額存款證明書，坐在電腦旁的韓某則開始假裝敲擊鍵盤、點擊鼠標，張某趁合眾資管財務人員不注意，用事先備好的證明書，替代之前的空白證明書，并到外邊蓋好假銀行印鑒后，再交給合眾資管財務人員。對方不疑有假，將此證明書帶走。
當天下午16點59分，3億元進入天津銀行濟南分行內的合眾資管戶頭上。在張某帶領下，脫下工裝換上便裝的韓某，“搖身一變”，又成了合眾資管財務人員，帶著假印鑒到銀行前臺要求把3億元轉走。銀行工作人員并未發現內有玄機，將3億元支票開出。
資金到手后，3億元貸款轉給了山東某化工企業，其中2億該企業使用，其余1億元，轉貸給一家面粉廠。
檢方證據顯示，在這場交易中，謝某拿到2600余萬元利息，其中1100萬給了“金主”，扣除其他一些開支，謝某拿到了850萬元。張某獲得好處費1800萬元，崔某最終拿到100余萬元好處費。
●檢方結論
案件環環相扣，系多人共同犯罪
法庭辯論階段，檢方指出，這是一起環環相扣、多人參與的共同犯罪。現有證據顯示，張某并非天津銀行濟南分行工作人員，他主要利用了銀行人員對他的信任，從而進行了“騙取”貸款的行為。
法庭上，張某對案件參與的情況供述很詳細，案件的很多細節都是他吐露。他表示，因他自認是銀行人員，也和銀行方比較熟，甚至可以趁著沒人，使用VIP室和會議室。他還表示此事中，整個案件都是在謝某的指揮下進行，他也是整個騙局的一枚“棋子”。
但謝某對于這種說法，則是堅決否認。他表示，自己作為存款方，只是負責在資金存入銀行之前進行“斡旋”，對于資金如何被“騙出”，他一概不知情，也根本不知道什么非陽光業務。謝某認為自己并未參與票據詐騙，其行為只是介紹存款。
3月7日，該追訴案件在歷經兩次開庭后宣布休庭，案件仍在審理中，許多有關案情的證據，仍待進一步核實。
此外，記者還了解到，張某、謝某等人的贓款被陸續追回。被“騙走”的3億元貸款所涉及的財物，也被部分查封。在此案敗露后，圍繞索賠等問題，多家金融單位、理財公司打起了維權官司，一時間熱鬧異常。
這宗騙局如何布局 張某 謝某聯手將中間人老馬踢出局
合伙一起干
張某
通過他人聯系山東一家化工企業，作為用款單位謝某
到天津銀行濟南分行進行“核行”，也就是察看銀行是否有資質承兌該業務
聯系3億資金，并找到了“金主”——廣發銀行北京分行
聯系合眾資管作為資產管理方，代理廣發銀行的這筆3億元款項，由合眾資管出面，把錢幾經輾轉，再匯入天津銀行濟南分行
張某
拿到的印鑒并找人偽造，同時偽造天津銀行濟南分行的印鑒
將一張已填寫好的大額存款證明書放在打印機下的抽屜內韓某
當合眾資管財務人員來辦理存款時，張某拿來一張空白大額存款證明書，坐在電腦旁的韓某假裝敲擊鍵盤
張某
用事先備好的證明書替代之前的空白證明書，蓋好假銀行印鑒后，交給合眾資管財務人員
韓某
3億元進入天津銀行濟南分行內的合眾資管戶頭上，假扮合眾資管財務人員，帶著假印鑒到銀行前臺把3億元轉走
來源：舜網-濟南時報
