大眾網威海4月8日訊 (記者 孫琳) 4月2日，山東省高級人民法院作出終審判決，西特福船運有限公司、瓦錫蘭芬蘭有限公司的行為構成共同侵權，兩公司須賠償西霞口船業有限公司各類損失，折價后共計1.27億余元。這起中國船企狀告外國公司的官司耗時近3年，因“管轄權”一問題歷經波折，這場官司也是中國船企首次在跨國官司中勝訴，堪稱中國造船工業界維權的里程碑、風向標。

　　官司歷經波折 最終中國船企勝訴

　　2006年6月，榮成市西霞口船業有限公司(以下簡稱西霞口船業)與荷蘭的西特福船運有限公司(以下簡稱西特福)簽訂了兩份船舶建造合同。2007年1月，西特福與西霞口船業簽訂補充協議，要求“船用主機必須使用瓦錫蘭主機”。不久后，西霞口船業與瓦錫蘭芬蘭有限公司(以下簡稱瓦錫蘭)簽訂了訂購兩臺套主機及推進系統的協議，價款為每臺套301.93萬歐元。

　　2011年3月，其中一船舶下水調試，瓦錫蘭發動機(上海)有限公司(以下簡稱瓦錫蘭上海)的技術人員發現主機油壓過低，達不到設計要求。后經第三方檢驗，確認瓦錫蘭為兩艘船舶提供的主機均是翻新的舊機器。后經查實，這兩臺主機是西特福購買的二手發動機，交由瓦錫蘭翻新后，又通過瓦錫蘭賣給了西霞口船業。

　　新船裝上了舊主機這一事實，令西霞口船業損失慘重。2011年7月，西霞口船業向青島海事法院提起訴訟，指控瓦錫蘭、瓦錫蘭上海、西特福三家公司在交易、安裝及調試過程中故意隱瞞事實、串通售假，構成商業欺詐。

　　看似普通的商業糾紛案，卻因“管轄權”歷經數次波折。青島海事法院審理本案期間，瓦錫蘭、瓦錫蘭上海、西特福三家公司以中國法院無權管轄為由上訴到山東省高級人民法院。2012年3月，山東省高級人民法院終審裁定：西霞口船業對三公司的侵權之訴，理應由侵權行為發生地的青島海事法院管轄，駁回三公司的管轄權異議。西特福、瓦錫蘭公司不服，申訴至全國最高人民法院，繼續堅持“中國法院無權管轄”。2012年7月，最高人民法院對管轄權案提審，并裁定中止案件審理。

　　2012年11月30日，最高人民法院做出終審裁定，瓦錫蘭、西特福兩公司一再堅持的巴黎國際商會、倫敦國際仲裁院條款，“均不能約束本案共同侵權糾紛的所有當事人，青島海事法院對案涉糾紛予以受理并無不當”，這起跨國官司的審理重回起點——青島海事法院。此后，案件恢復審理。

　　2013年3月，青島海事法院威海法庭經第四次、第五次開庭審理，于4月9日，青島海事法院一審判決西霞口船業勝訴。

　　2013年4月至5月，瓦錫蘭上海、瓦錫蘭、西特福因不服一審判決相繼提出上訴。

　　2013年7月和8月，山東省高級人民法院兩次開庭審理，于2014年4月2日作出終審判決。終審判決對一審判決略作變更，判定瓦錫蘭、西特福兩公司賠償西霞口船業新主機及各項損失，折價共計1.27億余元。

　　中國船企勝訴第一案

　　西霞口船業訴訟瓦錫蘭、西特福兩大公司的商業侵權案，從2011年6月起訴，到今年4月終審判決，歷時34個月。期間，瓦錫蘭、西特福先后三次以“中國法院無權管轄”為由，在案件審理上設置重重障礙。而最終，憑借充足的證據和強硬的立場，西霞口船業最終在中國法律的支持下，贏下這場跨國官司。這場官司也是中國船企首次在跨國官司中勝訴，堪稱中國造船工業界維權的里程碑、風向標。

　　中國的造船業在世界上已經名列前茅，但造船規則卻一直由國外把持，缺乏話語權，缺乏一個運用法律公正解決爭議的平臺。目前，我國造船業的涉外糾紛基本上都是到國外仲裁機構接受仲裁。而由于對國際仲裁規則不熟悉，國內企業往往處于被動地位，勝訴的幾乎為零。

　　本案中，瓦錫蘭、瓦錫蘭上海、西特福等公司就一再堅持中國法院無權管轄，甚至申訴至全國最高人民法院。而最高人民法院對“本案由青島海事法院審理”的裁定，扭轉了中國造船工業在司法救濟領域的被動地位，為中國船企提供了享有救濟權利的渠道。在山東省高級人民法院的終審判決書中，該院認為“侵權行為地在中國境內，依照《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第四十四條的規定，應依照中華人民共和國法律處理本案的實體爭議。”

　　此外，大多中國造船企業對涉外業務方面的管理尚存缺陷，也給了洋老賴鉆空子的機會。而本案原告——西霞口船業的管理經營理念非常先進，不僅有著強大的法律顧問團隊，管理人員乃至普通職工的法律意識都很強。在本案伊始，西霞口船業就掌握了大量的證據——建造合同、技術規格書、供貨合同、第三方檢驗報告、各種費用清單及發票等應有具有，這些證據不僅強有力地證明了對方的商業欺詐行為，也為自己的維權提供了保障。

　　【更多熱點請上新浪新聞APP訂閱山東新聞 齊魯事盡在手中】