廈門公共汽車著火致47人死亡案被公安部門認(rèn)定是報(bào)復(fù)社會(huì)的嚴(yán)重刑事案件。我們強(qiáng)烈譴責(zé)殺戮無辜百姓的喪心病狂者。我們認(rèn)為這樣的譴責(zé)應(yīng)當(dāng)是全社會(huì)高度一致的，無條件的。

　　作案者據(jù)偵查已經(jīng)死于公交車起火爆炸中。有人猜想他之所以豁上自己的命做此極端之事，大概是他已在生活中“陷入絕境”。甚至有少數(shù)人在互聯(lián)網(wǎng)上把第一時(shí)間的批評矛頭指向當(dāng)局，反而對作案者給予同情。

　　除了嚴(yán)重精神病患者，世間大多數(shù)報(bào)復(fù)社會(huì)案的背后都能找到個(gè)人遭遇的故事，但這同最終走向?qū)�無辜者的殺戮沒有道德關(guān)系。這樣的犯罪者就是對終極道德和法律的徹底背叛，人類的道義在這里是絕對的，沒有妥協(xié)空間。

　　當(dāng)然，在譴責(zé)這一惡行的同時(shí)，我們亦呼吁查明實(shí)施犯罪者產(chǎn)生仇恨的源頭，除了作為犯罪學(xué)的案例積累，也應(yīng)調(diào)查是否有公職人員瀆職刺激了這一案件的發(fā)生。如果有，就應(yīng)嚴(yán)處。處理嚴(yán)重報(bào)復(fù)社會(huì)案永遠(yuǎn)都應(yīng)伴隨這樣的嚴(yán)查和反思。

　　但是從社會(huì)和官方找原因的這條線決不應(yīng)削弱公眾輿論對犯罪分子本身的齊聲譴責(zé)。如果社會(huì)的態(tài)度是模棱兩可的，甚至把大部分怨氣在第一時(shí)間投向犯罪分子個(gè)人遭遇的生成原因上，就會(huì)造成嚴(yán)重誤導(dǎo)，鼓勵(lì)一些有從事反社會(huì)殺戮心理動(dòng)向的潛在犯罪者。他們會(huì)以為反社會(huì)的殺人會(huì)受到支持，是“正義的”。他們會(huì)被這樣的想法灌醉。

　　一些社交網(wǎng)站上云集了各種不滿情緒，會(huì)借著廈門公交車案這類極端事件宣泄，這是中國互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)前的問題。我們認(rèn)為這類情緒宣泄需要有法規(guī)對其進(jìn)行節(jié)制，至少公開支持犯罪者的言論不應(yīng)當(dāng)被允許。這無關(guān)言論自由，這是文明社會(huì)必須有的底線。

　　中國的嚴(yán)重反社會(huì)案件不斷出現(xiàn)，而且在公交車上發(fā)生的比率比較高，一方面官方要汲取教訓(xùn)，加強(qiáng)對反社會(huì)情緒的早期消化，一方面也要加強(qiáng)公共場合、特別是公交車的安全措施。做后一項(xiàng)工作是費(fèi)時(shí)費(fèi)力而且昂貴的社會(huì)工程，但我們需要清楚，安全本來就不是便宜的。

　　這些年火車、地鐵里的反社會(huì)報(bào)復(fù)案較少，這同高鐵實(shí)名制、加強(qiáng)站口安檢都有關(guān)系。公共汽車實(shí)施普遍安檢無現(xiàn)實(shí)可操作性，社會(huì)需要開展公交司售人員識別犯罪者的訓(xùn)練，以及乘車人的安全教育和逃生訓(xùn)練。這會(huì)增加犯罪分子在最初時(shí)間里被制服的可能，也會(huì)減少在災(zāi)難發(fā)生后的死亡人數(shù)。

　　反社會(huì)犯罪是全世界的頑癥，中國處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的矛盾多發(fā)期，我們需要反思這個(gè)國家的極端反社會(huì)犯罪的發(fā)生頻率是否過高，以及在嚴(yán)厲限槍的社會(huì)里，一個(gè)案件往往死數(shù)人甚至數(shù)十人，這終究是不應(yīng)該的。

　　這樣的反思決不應(yīng)僅僅是政府的事，社會(huì)層面的反思同樣重要，甚至更重要。極端反社會(huì)案的制造者大多生活在最草根，他們的反社會(huì)情緒形成過程、作案過程都要在基層社會(huì)穿梭，他們面對的“政府”人員也大多融入了市井之間。減少極端反社會(huì)案件，這是中國全社會(huì)的共同責(zé)任。