這些年來，高考試卷烏龍事件何以層出不窮？沒有相應(yīng)懲罰，沒有究責(zé)機制，如此“寬松”的環(huán)境，使這場決定無數(shù)人命運的考試，屢屢遭到一些常識性錯誤的戲弄。

　　簡直令人難以置信，高考剛結(jié)束，多個地方就相繼爆出了高考試題出錯事件。浙江高考作文題將英國作家菲爾丁的國籍錯當(dāng)成美國；全國卷語文題搞錯了珍珠港事件爆發(fā)的年份；陜西的英語試題出現(xiàn)了選項重疊現(xiàn)象；江蘇的高考作文材料中，山洞中的蝴蝶應(yīng)為蛾子……凡此種種，對高考的嚴(yán)肅性與權(quán)威性進(jìn)行了無情消解。

　　眾所周知，這些年來，盡管整個社會出現(xiàn)了急驟變遷，一個人實現(xiàn)自我價值的途徑也一再得到拓寬，但高考的熱度并沒有降溫，相反，在各種特權(quán)盛行的現(xiàn)實背景下，作為一個選拔人才相對公平的平臺，高考甚至受到了越來越多的關(guān)注。進(jìn)入高考時間，不只是考生及其家長，整個社會都似乎為之繃緊了神經(jīng)。而出現(xiàn)在高考試卷上的命題烏龍，與這種萬眾矚目的圖景形成了強烈反差，給人帶來了一種巨大的錯愕感。

　　事實上，類似這樣的高考命題錯誤往年也時有發(fā)生，比如，2010年，四川卷的作文命題材料稱“一個點可以構(gòu)成一條線”，這樣的低級錯誤遭到了網(wǎng)友的炮轟。盡管如今教育部門放下了往年的傲慢架子，浙江省考試院及陜西的命題專家組日前就命題錯誤向廣大考生表達(dá)了歉意，但僅僅止于這樣的道歉顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　以陜西英語試卷出現(xiàn)選項重疊錯誤為例。雖然命題組稱將向省招生辦提出解決意見，原則上不讓任何一個考生吃虧，切實維護考生利益。話說的倒是入情入理，但真的會有完美無缺的補救方案嗎？不管對該道試題進(jìn)行何種處理，都意味著公平受損。對于高考而言，如果考場之外的硬件方面犯哪怕一丁點的錯，都可能被究責(zé)，但吊詭的是，這些年來，似乎還沒有誰為命題錯誤承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。

　　這也可以解釋這些年來，高考試卷烏龍事件何以層出不窮。沒有相應(yīng)懲罰，沒有究責(zé)機制，如此“寬松”的環(huán)境，使這場決定無數(shù)人命運的考試，屢屢遭到一些常識性錯誤的戲弄。其實，高考命題的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性一直是個頗具爭議的話題，如前些年，就有人指出“假如記憶可以移植”這樣的作文題目對偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村考生不公平。如果說面對這樣的事情尚能見仁見智，難有定論，出現(xiàn)在試題中的低級硬傷，則往往只能從態(tài)度、從責(zé)任心方面找原因了。

　　有業(yè)內(nèi)人士分析，之所以出現(xiàn)這種低級錯誤，是因為命題老師處在一個封閉的環(huán)境，手頭資料很少，受命題紀(jì)律規(guī)定又不能上網(wǎng)檢索，命題主要靠“積淀”。這樣的理由實在太過牽強，命題專家犯有如此嚴(yán)重的電腦檢索依賴癥，讓人情何以堪？按照這樣的邏輯，電腦普及之前的高考命題，是不是更有理由錯誤百出？

　　也有人指出，高考命題應(yīng)打破封閉，引入競爭機制，讓有公信力的社會專業(yè)機構(gòu)來命題。也許這不失為一種改變高考僵化面目的路徑，但高考改革畢竟是一個系統(tǒng)工程，難以一蹴而就。當(dāng)務(wù)之急，是不應(yīng)再對試卷錯誤這種怪誕現(xiàn)象熟視無睹，要通過引入監(jiān)督機制、問責(zé)機制以及與公眾的溝通反饋機制等，使高考命題真正體現(xiàn)出應(yīng)有的專業(yè)精神與責(zé)任意識，對得起它所承載的社會期盼。

　　是時候進(jìn)行深切反思了，零差錯、零容忍應(yīng)成為高考命題不可動搖的底線。這樣一個公信力不斷被稀釋的時代，高考尤其維系著人們對公平與公正的信心。這一張試卷的任何細(xì)微差錯都可能指向考生的命運、前途這樣的宏大敘事，命題者不能不對它多一些敬畏。