花季少女去社區(qū)醫(yī)院途中，不幸被斷落的供電線(xiàn)電擊身亡。近日，聊城市東昌府區(qū)人民法院審結(jié)一起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，某供電公司被判賠償受害人33萬(wàn)元。
2017年夏季的一天，十六歲的少女周倩（化名）因身體不舒服前往社區(qū)所在的社區(qū)醫(yī)院，在路上被位于社區(qū)南側(cè)門(mén)口的供電線(xiàn)（斷落）電擊，隨即被送往醫(yī)院搶救無(wú)效致死亡。事故發(fā)生后，其家人悲痛欲絕，將某供電公司告上了法庭。
庭審中，周倩家人認(rèn)為某供電公司身為高空高壓電線(xiàn)路的所有者及管理者，應(yīng)當(dāng)盡到保障供電線(xiàn)路安全的職責(zé)，對(duì)該事故負(fù)有不可推卸的責(zé)任，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)致周倩死亡的全部責(zé)任。而某供電公司則辯稱(chēng)，事故線(xiàn)路斷落是不可抗力所致。事故發(fā)生的當(dāng)時(shí)，聊城市遭遇惡劣天氣，根據(jù)氣象資料記載，當(dāng)時(shí)的風(fēng)力八級(jí)并伴有雷電大雨，大風(fēng)將樹(shù)枝折斷，導(dǎo)線(xiàn)受到樹(shù)枝和風(fēng)力的雙重作用而斷落，而周倩此時(shí)正路過(guò)此處，觸碰了斷落的導(dǎo)線(xiàn)導(dǎo)致觸電身亡。因此，周倩本人如果盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，完全可以避免事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，民法所認(rèn)為的不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況，庭審中某供電公司陳述，該案所述供電線(xiàn)路的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為導(dǎo)線(xiàn)能抵抗十級(jí)大風(fēng)，而該案觸電事故發(fā)生之日風(fēng)力僅為八級(jí)。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)圖片，導(dǎo)線(xiàn)附近樹(shù)枝已延伸至導(dǎo)線(xiàn)上方，明顯違反該規(guī)定，而供電公司提交的電力設(shè)備巡視記錄巡視情況一欄可知，妨礙線(xiàn)路運(yùn)行的樹(shù)木應(yīng)在被告的日常巡視范圍之內(nèi)。因此，該案中導(dǎo)線(xiàn)斷裂應(yīng)當(dāng)屬于可以預(yù)見(jiàn)，應(yīng)能避免的情形，供電公司以導(dǎo)線(xiàn)斷裂屬不可抗力進(jìn)行抗辯，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。同時(shí)，某供電公司依法有義務(wù)保護(hù)電力設(shè)施的正常運(yùn)行，該事故的發(fā)生并非不可預(yù)見(jiàn)，不能避免，故其不作為的行為存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)致導(dǎo)線(xiàn)斷裂，周倩觸電身亡。
此外，該事故中也無(wú)有效漏電保護(hù)設(shè)施減輕或避免電擊損害后果。事故發(fā)生時(shí)周倩年僅十六歲，供電線(xiàn)路斷裂對(duì)其來(lái)說(shuō)屬于不可預(yù)見(jiàn)的突發(fā)事件，受害人出行時(shí)不可能時(shí)刻關(guān)注供電線(xiàn)路的安全與否，某供電公司以受害人在惡劣天氣外出未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的抗辯理由，不予采納。綜上，某供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。鑒于此，法院遂依法判決某供電公司賠償周倩的家人醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)33萬(wàn)元。
（原標(biāo)題為《大風(fēng)致電線(xiàn)斷落 16歲少女觸電身亡 供電公司是否擔(dān)責(zé)？》）
