劉先生提供的購物小票和黃金酒濟南一消費者日前稱，他在某大型超市購買了4瓶五糧液黃金酒，發(fā)現(xiàn)竟有3瓶過期1天。對此，超市表示消費者持有的購物小票雖出自本店，但酒的外包裝代碼卻顯示來自另一家連鎖店，責(zé)任暫無法認(rèn)定。黃金酒濟南辦事處工作人員稱臨期酒3個月前已按規(guī)定下架，消費者購酒時間“存疑”。
購買之謎
3瓶已過期 超市和廠家均不“認(rèn)賬”
市民劉先生表示，他于12月2日在濼源大街某大型超市購買了4瓶35度五糧液黃金酒，每瓶售價158元。他回家后發(fā)現(xiàn)，外包裝打印的生產(chǎn)日期為“2010年12月2日”，保質(zhì)期為24個月，購買當(dāng)天有3瓶酒已實際過期1天。劉先生給記者出示了購買的黃金酒和購物小票，與其說法完全一致。
12月3日，劉先生找到超市索賠，“起初超市和廠家均稱酒沒有過期，但后來又改口承認(rèn)是過期酒。”經(jīng)過多次交涉，廠家表示可以辦理退貨手續(xù)并給予1000元現(xiàn)金賠償。但劉先生認(rèn)為，按照《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，廠家應(yīng)支付他10倍現(xiàn)金賠償，也就是4740元。對此要求，超市和廠家均表示難以接受。“目前看，沒有足夠證據(jù)證明酒是從我們店銷出去的。”日前，超市商品部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，劉先生出示的購物小票的確是他們店的原始單據(jù)，但其購買的黃金酒外包裝編碼卻顯示來自馬鞍山路店。至于為何會出現(xiàn)不一致的情況，該人士稱“說不清”。
劉先生表示，他的確是從濼源大街門店購買的黃金酒。而超市方面表示，不確定該酒是否來自本店。盛女士表示，馬鞍山路店前不久確實因裝修閉店了，該店的黃金酒也全部轉(zhuǎn)移到濼源店代售。“由于銷售人員交接不暢，加上盤點疏忽，導(dǎo)致臨期酒上架銷售。”
盛女士稱，他們企業(yè)有明確規(guī)定，每個月必須定期盤點門店倉庫，如發(fā)現(xiàn)臨期3個月之內(nèi)的酒按要求必須清倉，嚴(yán)禁上架銷售。但她當(dāng)天傍晚第二次接受采訪時卻改口稱，經(jīng)調(diào)查馬鞍山店的臨期酒在轉(zhuǎn)店前已下架回收，“我們懷疑消費者購買酒的時間可能遠(yuǎn)比2日早。”
賠償爭議
消費者索要10倍賠償 廠家“辦不到”
盛女士表示，雖然他們對消費者的購酒時間表示懷疑，但仍愿意給予劉先生一定的賠償。
起初，黃金酒濟南辦事處表示，鑒于酒剛剛過期，按公司規(guī)定可以給消費者辦理退一賠一業(yè)務(wù)，即退還3瓶黃金酒費用并賠償消費者474元。劉先生表示不能接受。辦事處在與超市溝通后，先是表示賠償1000元，最終確定賠償現(xiàn)金2000元。但劉先生表示只接受10倍現(xiàn)金賠償。
因賠償標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商不成，劉先生隨即投訴到工商部門請求調(diào)解。濟南市工商局直屬局相關(guān)負(fù)責(zé)人18日表示，已經(jīng)接到消費者投訴并立案，上周已去超市取證，發(fā)現(xiàn)過期酒已全部下架。目前正等待超市方面上交進出貨臺賬、商品進店合同、質(zhì)量合格證明等相關(guān)文件。如果沒有問題，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第96條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金。
