廣州棄嬰島自建立以來(lái)，一直爭(zhēng)議不斷。2月23日中午，一名夭折的嬰孩被遺棄在廣州棄嬰島門口，更是引起軒然大波。目前，警方已經(jīng)介入，并定性為惡意拋尸。

　　惡意拋尸事件發(fā)生后，棄嬰島再度陷入圍繞人倫和法度的輿論紛爭(zhēng)。當(dāng)然，將棄嬰島當(dāng)作拋尸處，是偶然且極端的個(gè)例。不過，從一組數(shù)據(jù)來(lái)看，似乎更能夠證實(shí)質(zhì)疑者的論斷——廣州棄嬰島開放未足滿月，已接收棄嬰上百名，是其他試點(diǎn)城市接收棄嬰童數(shù)量的數(shù)十倍，令廣州民政部門倍感壓力。而率先開展棄嬰島試點(diǎn)的石家莊，當(dāng)年運(yùn)行一個(gè)多月時(shí)，棄嬰數(shù)量也驟增。

　　但，這些可以作為否定棄嬰島存在合理性的依據(jù)嗎？可作為棄嬰島助長(zhǎng)遺棄行為的“罪證”嗎？顯然不能。棄嬰島剛開放不久，缺乏參照對(duì)象，所謂“驟增”的表述恐怕未必準(zhǔn)確。在棄嬰島設(shè)置之前，有多少嬰童被棄路邊、醫(yī)院福利院門口？因?yàn)闂墜雿u的設(shè)置，民間其他途徑的遺棄行為是否降低？廣州是交通樞紐城市，嬰兒不排除系周邊城市、外來(lái)人口所棄……在尚無(wú)證據(jù)證明棄嬰島導(dǎo)致棄嬰增加之前，輕易以此否定棄嬰島的價(jià)值，未免輕率。

　　設(shè)置棄嬰島的良善初衷，毋庸置疑。棄嬰問題的存在，某種意義上，絕非只是人倫的困境。血濃于水，有多少父母愿意拋棄親生骨肉？至于遺棄的事實(shí)，殘酷的決絕背后，往往隱藏著絕望。這絕非為遺棄子女的父母辯護(hù)，甚至也明了遺棄是違法行為。只是希望，在人性的困境和制度的缺口上，盡可能為那些可憐的棄兒尋找到一個(gè)安全的港灣，而這，也正是棄嬰島的意義所在。

　　有個(gè)數(shù)據(jù)，或能表明當(dāng)前棄嬰現(xiàn)象的成因：根據(jù)中國(guó)兒童福利和收養(yǎng)中心兒童撫育部主任冀剛的粗略統(tǒng)計(jì)，全國(guó)各地目前設(shè)立的“棄嬰安全島”接收的棄嬰，約99%都是病殘兒童。這是從棄嬰島采集的數(shù)據(jù)，它最起碼投射出一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：占據(jù)棄嬰中絕大多數(shù)的病殘兒童的生命，到底該由誰(shuí)來(lái)托底？

　　要終結(jié)遺棄的殘酷，靠人性自覺是不夠的，還需要社會(huì)為這些棄兒釋放更多的善意。而棄嬰島，便是這種善意的體現(xiàn)。也許它不能解決骨肉分離的倫理撕裂，也許它不能維護(hù)遺棄違法的司法理智，但面對(duì)棄兒，如何讓他們活著，或才是最大的人性，才是最清醒的理智。至于如何讓這些棄兒成長(zhǎng)在父母身邊，如何讓病殘兒童不成為家庭的夢(mèng)魘，那是在解決“讓棄兒活下去”之后，如何“讓他們活得更好”的命題。當(dāng)然，這個(gè)命題的解決，最終還得依托救濟(jì)體系的完善和保障路徑的疏通。

　　別因“惡意遺棄”否定棄嬰島的價(jià)值，也不要因?yàn)橹�長(zhǎng)遺棄行為的主觀臆測(cè)而否定這場(chǎng)拯救的意義。只有先讓這些被遺棄的嬰兒活下去，倫理才能成立，法度才有溫情。