□記者 荊鵬飛

　　生活日?qǐng)?bào)9月25日訊 因在“限摩”的英雄山路騎摩托車(chē)，22歲摩友蔡錦被處200元罰款。蔡錦認(rèn)為“限摩令”不合理、不合法，將濟(jì)南市公安局交警支隊(duì)市中區(qū)大隊(duì)告上法庭(本報(bào)9月16日?qǐng)?bào)道)。9月25日上午9時(shí)，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案。據(jù)了解，這是濟(jì)南市首例摩友討要道路通行權(quán)的案件。

“摩友”蔡錦狀告交警一案引起眾多媒體關(guān)注。　　記者　荊鵬飛　攝

　　不服限摩令狀告交警

　　蔡錦家住濟(jì)南市梁莊大街，平時(shí)喜歡騎摩托車(chē)出行。不過(guò)，6月20日那天，蔡錦卻因違反“限摩令”，被轄區(qū)執(zhí)勤民警罰款200元、記扣3分。

　　蔡錦怎么也想不明白，濟(jì)南市為何會(huì)有“限摩令”？8月5日，蔡錦向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求市中區(qū)交警大隊(duì)撤銷(xiāo)處罰決定。8月22日，市中區(qū)法院受理了此案。

　　執(zhí)法過(guò)程成爭(zhēng)辯焦點(diǎn)

　　9月25日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院如期開(kāi)庭。作為原告，蔡錦沒(méi)有聘請(qǐng)律師，也沒(méi)有委托代理人。被告市中區(qū)交警大隊(duì)方面，由大觀中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)王春遠(yuǎn)(音)全權(quán)代理，也沒(méi)聘請(qǐng)律師。

　　蔡錦稱(chēng)，執(zhí)法民警未出示有效證件，違背了相關(guān)法律法規(guī)。他還質(zhì)疑民警野蠻執(zhí)法，強(qiáng)行拔掉了摩托車(chē)鑰匙。市中區(qū)交警大隊(duì)方面表示，執(zhí)法人員口頭表明了身份，告知姓名和警號(hào)，是正當(dāng)執(zhí)法行為，并提供了執(zhí)法視頻作為證據(jù)。不過(guò)，蔡錦質(zhì)疑該視頻被人為剪輯。

　　蔡錦認(rèn)為，強(qiáng)行攔他的民警不具備執(zhí)法資格。市中區(qū)交警大隊(duì)解釋?zhuān)瑢⑺麛r住的是協(xié)警，只是在協(xié)助民警執(zhí)法，并未直接對(duì)蔡錦作出處罰。

　　多項(xiàng)質(zhì)疑被指與案件無(wú)關(guān)

　　蔡錦提到，民警以扣押摩托車(chē)鑰匙要挾，強(qiáng)迫他在處罰決定書(shū)上簽字。而且民警在對(duì)其執(zhí)法時(shí)，沒(méi)有應(yīng)有的禮貌用語(yǔ)，也沒(méi)通知他有權(quán)陳述和申辯，更沒(méi)通知他可以提出行政復(fù)議，這違反了《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》相關(guān)條例。

　　市中區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)為，民警在執(zhí)法過(guò)程中，明確告知了蔡錦的違法行為，并沒(méi)采取強(qiáng)制措施，而關(guān)于行政復(fù)議，處罰決定書(shū)有詳細(xì)介紹。對(duì)蔡錦的陳述，審判長(zhǎng)王利民認(rèn)為這是行為規(guī)范方面內(nèi)容，與本案無(wú)直接關(guān)系。蔡錦還質(zhì)疑英雄山路限摩是否合法。不過(guò)，這一質(zhì)疑也被審判長(zhǎng)認(rèn)為與本案沒(méi)有直接關(guān)系，他建議蔡錦通過(guò)其他方式反映。

　　判決結(jié)果將擇日公布

　　審判最后，蔡錦堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為市中區(qū)交警大隊(duì)?wèi)?yīng)撤銷(xiāo)對(duì)他的處罰決定。而市中區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)為，在英雄山路梁莊大街路口處燈桿上，設(shè)有禁止摩托車(chē)通行的標(biāo)志，交通標(biāo)志和標(biāo)線(xiàn)清晰并且齊全有效。民警的處罰程序合法、適用法律正確。上午10時(shí)30分，審判長(zhǎng)王利民宣布休庭，判決結(jié)果擇日公布。

　　“不管輸贏，起碼我對(duì)限摩令說(shuō)了不字。”蔡錦說(shuō)，本次訴訟，并未直接狀告“限摩令”，他只是想通過(guò)訴訟，引起社會(huì)對(duì)限摩令的關(guān)注，勝敗并無(wú)意義。

　　【更多熱點(diǎn)請(qǐng)上新浪新聞APP訂閱山東新聞 齊魯事盡在手中】