“他們輪流打我，換班睡覺，一直打到天亮。我的褲子被打掉了，一直赤裸著下身吊在那里……早上一上班又繼續(xù)打我直到下午。我被打得死去活來，生不如死……”
劉吉強(qiáng)稱，這種情況下，他被迫承認(rèn)殺人，但細(xì)節(jié)只能憑想象，說用隨身帶的水果刀捅的，用煙灰缸砸的。
辦案人員接著打。
“他們用電棍著重?fù)舸蛭业囊父C……兩肋頸椎等敏感部位，他們還將水灑在我兩腿之間，再用電棍擊打。我被打得痛不欲生，小便失禁。”
“于隊長對我說：你怎么能說用自己的水果刀捅的呢，那不成了預(yù)謀殺人了嗎，不是她拿菜刀砍的你，然后你奪下刀砍的她嗎，你要說情節(jié)。”
“我才知道郭是被人用菜刀殺害的。以后的筆錄口供我都按著這個細(xì)節(jié)說……后來又有一位頭發(fā)花白市局姓于的警察，他誘供我砍了幾刀，砍在哪，割沒割眼睛、耳朵。他問什么我就承認(rèn)什么，他見我說得不對或回答不上就離開了，別的警察就開始打我。這樣反復(fù)多次，連續(xù)幾天，反復(fù)折磨我取筆錄。”
調(diào)查組并沒有取走材料。劉麗霞說，后來律師會見捎回材料，她將原件送交市政法委一名領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)說：調(diào)查組已撤。
政法委沒有對劉家作出書面答復(fù)，但調(diào)查結(jié)論后來多次寫入判決書。
死緩
劉吉強(qiáng)一案目前定格于死緩。辯護(hù)人回憶，重審開庭時，法官問劉吉強(qiáng)是否收到起訴書，劉吉強(qiáng)說：沒收到。庭上一度尷尬。
經(jīng)開庭審理，1999年12月8日，吉林市中院一審判處劉吉強(qiáng)死刑，緩期兩年執(zhí)行。劉吉強(qiáng)提出上訴。
2000年3月7日，吉林省高院撤銷原判，認(rèn)為此案“事實不清，證據(jù)不足”，發(fā)回重審，并提出4個疑點。
“一、劉吉強(qiáng)曾供述將被害人BP機(jī)通訊錄拿走，并將作案時所穿的羊毛衫(有血)扔掉，BP機(jī)賣掉，公安機(jī)關(guān)只出具說明無法查找，但沒有查找的工作情況記載。二、劉吉強(qiáng)曾供述和郭乘一輛紅色夏利車到郭家，此車是否查找。三、逼供和有傷問題，只有吉林市政法委調(diào)查組對此問題作出否定，卷宗沒有調(diào)查情況筆錄和對三名人犯的證言復(fù)查筆錄。四、劉曾供述掐過郭頸部，應(yīng)鑒定頸部是否有掐痕。”
在省高院問題基礎(chǔ)上，市中院向檢察院補(bǔ)充了兩個問題，并先后兩次發(fā)函建議撤訴。2002年6月10日，吉林市檢察院再次提起公訴。
這次重審，劉吉強(qiáng)有兩位辯護(hù)人，新聘請的楊玉波，系吉林省檢察院公訴二處已退休的處級干部。
楊玉波說，這次起訴，公訴方?jīng)]有新證據(jù)，要求查清的6個疑點，警方僅以“無法查找”“不屬我局偵查范圍”等理由出具說明。
楊玉波回憶，第一次開庭，審判長問，是否收到起訴書？劉吉強(qiáng)說沒收到。庭上一度尷尬，庭下一片嘩然。審判長轉(zhuǎn)首與兩名審判員耳語，決定休庭，擇日再審。
“再審下去就違法了，”楊玉波說，“法院根本沒把審案當(dāng)回事。根據(jù)刑訴法規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)在開庭十日以前向被告人送達(dá)起訴書。結(jié)果開庭了，被告人連起訴書都沒看到，這不是笑話嗎？”
經(jīng)審理，2002年11月25日，吉林市中院作出一審判決，結(jié)果又是死緩。判決書顯示，公訴方展示的13組證據(jù)，被法院采信。
判決書稱：公安機(jī)關(guān)在偵查過程中程序違法的問題，相關(guān)機(jī)關(guān)已對此事予以處理，本案不再涉及。關(guān)于公安局機(jī)關(guān)刑訊逼供質(zhì)疑，吉林市政法委專門對此進(jìn)行過調(diào)查，得出辦案單位對其無刑訊逼供行為的結(jié)論。
判決下達(dá)后，辯護(hù)人調(diào)閱卷宗，發(fā)現(xiàn)政法委早在1999年4月26日就對劉吉豐上訪信得出無刑訊逼供的調(diào)查報告，并提交給法院。
劉吉強(qiáng)不服，再次上訴。2003年3月13日，吉林省高院在書面審理后作出終審裁定，維持原判。判決書中，再次引用吉林市政法委調(diào)查結(jié)論。
2003年8月4日，劉吉強(qiáng)向最高法院申訴，但被駁回，申請再審亦無結(jié)果。至此，他目前的命運(yùn)定格于死緩。
硬傷
辯護(hù)人認(rèn)為，通過一名辦案民警寫的材料可推斷，劉吉強(qiáng)2月17日和18日的有罪口供是后來補(bǔ)的。
劉吉強(qiáng)究竟有無作案時間？指控其殺人的證據(jù)鏈?zhǔn)欠翊_鑿？
前后多份判決書顯示，法院查明的事實，與公訴方起訴的內(nèi)容完全一致：“劉吉強(qiáng)于2月14日下午5時30分許，到其女友被害人郭紅宇家。二人因瑣事發(fā)生爭吵，繼而廝打，劉頓生殺人之念，持菜刀照郭頭頂部連砍數(shù)刀。接著，劉又用手掐郭的頸部，用電線勒住郭的脖子，用菜刀割破郭的雙眼，當(dāng)即將郭殺死。作案后，劉從郭的皮包內(nèi)拿走BP機(jī)一部、人民幣200元及通訊本一個，用水沖洗破壞現(xiàn)場后逃離。”
據(jù)法醫(yī)鑒定，郭死亡時間是2月14日20時左右，而判決書采信郭家樓下住戶證言認(rèn)為，死亡時間在當(dāng)天17時44分左右。
劉的辯護(hù)人稱，不管是作案時間還是作案細(xì)節(jié)，證據(jù)鏈存多處硬傷。京華時報記者梳理卷宗發(fā)現(xiàn)，此案證據(jù)確有多處疑點難以解釋。
首先，直接證人沒有人能證明劉吉強(qiáng)事發(fā)時在郭家出現(xiàn)過，現(xiàn)場勘查筆錄中，也沒有記載發(fā)現(xiàn)毛發(fā)、血液、指紋等直接物證，卷宗里面也沒有出現(xiàn)過指紋或DNA比對鑒定。
當(dāng)天19時左右，劉吉強(qiáng)與張麗見面，18點50分用手機(jī)傳過張麗，18點21分也傳過郭紅宇，但手機(jī)卻無傳呼記錄。劉吉強(qiáng)的辯護(hù)人認(rèn)為，18點21分那次，劉吉強(qiáng)應(yīng)該是用家里的座機(jī)傳的，符合其無罪口供所述。
郭家居民樓，西行300米為琿春街，南行500米為解放大路，北行300米為光華路，東行500米為南京街。
辯護(hù)人曾多次模擬推演，最終得出劉吉強(qiáng)沒有作案時間的結(jié)論：“從18點10分到劉吉強(qiáng)在家打電話的18點21分，只有11分鐘。劉家和郭家相距2公里多，如果劉吉強(qiáng)殺人后，用盆接水沖洗現(xiàn)場，擦被害人臉及床、墻、門、沙發(fā)等血跡，然后翻動辦公桌抽屜，閉燈，下樓，走300到500米到主干道打出租車回自己家，再上樓開門，拿起電話，最快也要20分鐘，不可能是11分鐘完成上述一系列動作。”
現(xiàn)場勘查筆錄記載，案發(fā)及被害人死亡地點在西南室郭父辦公室，而劉供述作案地點是在東北室郭紅宇房間。
郭家只有一部座機(jī)電話。勘查筆錄記載，電話在辦公桌上，而劉供述，郭當(dāng)時在自己房間打電話。
此外，劉吉強(qiáng)被認(rèn)為是郭紅宇的男朋友，但郭紅宇母親和郭的另一朋友及于某輝的父親均證實，于某輝和郭紅宇當(dāng)時正處對象。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)始終未找到于某輝。
有的證據(jù)則指向警方偽造口供。
案卷中，辦案刑警邱斌當(dāng)年2月20日寫的《工作所見》稱：2月18日下午，他被領(lǐng)導(dǎo)指派看押劉吉強(qiáng)，“在與劉閑談時，劉突然問我，聽說人被殺后，公安局能從死者眼內(nèi)獲取兇手的影像？我馬上聯(lián)想到郭紅宇死后，尸體雙眼被銳器破壞這一特殊細(xì)節(jié)，意識到劉在向我刺探案情，就對劉說：我當(dāng)警察之前，都不知道有這樣的技術(shù)手段。劉又問我：這個技術(shù)手段，吉林市公安局能做不？我就騙劉說：吉林市做不了，得拿到省廳才能做！劉又說：那趕快到省里做吧，兇手的影像出來就知道不是我了。我馬上將這一情況向領(lǐng)導(dǎo)做了匯報。”
劉吉強(qiáng)所說與邱斌所述不符。他稱，邱斌誘導(dǎo)他說“郭死的挺慘，眼睛還睜著”，所以他才問，能否從眼中所留影像查找兇手。
卷宗顯示，邱斌所稱的對話時間是2月18日下午，而在2月17日和2月18日(12時55分到16時整)的兩份訊問筆錄，劉吉強(qiáng)已兩次完整供述作案經(jīng)過，包括砍傷郭的眼睛的細(xì)節(jié)。而警方的通訊稿，則稱“經(jīng)過七晝夜奮戰(zhàn)，劉吉強(qiáng)于2月22日供認(rèn)”。
“如果兩份筆錄真實，邱斌就不可能有上述證言，也不會將審訊說成是閑談。”楊玉波指出，只有一種可能，兩份口供是刑訊逼供后補(bǔ)做的，是假的，“劉不知道郭是如何被害的，他希望通過偵查手段抓捕真兇，洗清自己。”
楊玉波分析：“如果真是劉吉強(qiáng)干的，作案手段如此殘忍，在當(dāng)時的司法環(huán)境下，根本就不可能留活口。”
鳴冤
終審時，吉林省高院原副院長馮守理介入成為劉吉強(qiáng)的辯護(hù)人。資深法官和資深公訴人聯(lián)手辯護(hù)，但未能改變死緩的裁定。
此案終審，吉林省高院書面審理。已退休的省高院原副院長馮守理，和楊玉波聯(lián)手辯護(hù)。一個是資深法官，一個是資深公訴人，兩人反復(fù)推敲后達(dá)成共識：劉吉強(qiáng)不是兇手。
“我問老馮，叫得準(zhǔn)不？他說，叫得準(zhǔn)。”楊玉波說，結(jié)果判決出來，維持死緩，馮守理也大跌眼鏡。
今年2月16日，劉麗霞再次向吉林省高院和吉林省檢察院提交再審申請書。此時距劉吉強(qiáng)走進(jìn)公安局，已整整16年。
再審理由其中一點是：政法委的調(diào)查報告未經(jīng)法庭質(zhì)證，卻先后被一審和終審判決引用，程序違法。此外，從辯護(hù)角度講，這是新證據(jù)。
事實上，翻出政法委當(dāng)年的調(diào)查報告可看出，警方7天7夜審訊劉吉強(qiáng)時，多次違反辦案程序。
調(diào)查組查明，2月18日，船營分局對劉吉強(qiáng)辦理刑事拘留強(qiáng)制措施手續(xù)，但23日才將其送往看守所。為規(guī)避程序違法，辦案人員還偽造說明稱：“經(jīng)市局于景敏副局長、分局魏鐵連局長批準(zhǔn)，將劉吉強(qiáng)于2月18日提回船營刑警隊審查。”
調(diào)查結(jié)論稱：“將其羈押在分局的做法不妥”，同時認(rèn)定所謂局長批準(zhǔn)的說明“沒有堅持實事求是，是錯誤的。”
此外，調(diào)查報告并沒有深入核查逼供問題，其結(jié)論稱：“經(jīng)查，市區(qū)兩級辦案人員及領(lǐng)導(dǎo)，均否認(rèn)對其有刑訊逼供行為。兩級檢察員也無此行為。調(diào)查組咨詢法醫(yī)，法醫(yī)認(rèn)為，時隔一年之久，已沒有檢驗的必要……總之，經(jīng)查沒有發(fā)現(xiàn)有引供，誘供的證據(jù)，卷中也看不出跡象。”
劉麗霞一直在找吉林市政法委，請求重新調(diào)查。今年8月1日，她到政法委找書記，秘書稱，會轉(zhuǎn)告領(lǐng)導(dǎo)。記者聯(lián)系采訪，秘書讓找宣傳部。劉麗霞說，政法委一位副書記去年曾答復(fù)：以前的事管不了，請示過，不同意重新調(diào)查。
另據(jù)了解，省高院終審此案的法官宋翔，因違法獲罪，目前在監(jiān)獄服刑。一審法官馮其勝，目前擔(dān)任吉林市中院副院長。吉林市中院宣教處主任說，采訪要經(jīng)過院領(lǐng)導(dǎo)和省高院批準(zhǔn)。記者留下名片，截至發(fā)稿無回音。
劉吉強(qiáng)當(dāng)時在吉林市第一看守所的管教是王仲，目前已經(jīng)退休。接受京華時報記者采訪時，王仲說，劉吉強(qiáng)于當(dāng)年2月27日進(jìn)所，28日早上做檢查，發(fā)現(xiàn)他身上遍布點狀燒燙傷，“燒煳點很細(xì)，跟煙燙的一樣，但沒那么大，比針扎的大點。隱私部位、腋下，基本全身都有，都連成片狀了。當(dāng)時我都做了記錄。”
王仲稱，他能辨別出，這就是電擊傷，“(刑訊逼供)不是有嫌疑，就是有。”
劉吉強(qiáng)點名的兩名于姓警察，一個是于永平，時任船營分局刑警大隊重案中隊中隊長，后調(diào)任吉林市公安局刑警支隊，已退休；一個是于正和(音)，當(dāng)時是市公安局返聘專家，已去世。
記者打通于永平電話，問到當(dāng)年有無逼供誘供，他在電話中答：“這怎么可能呢？”問及其他辦案人，于說：“我所知道的沒有。”
問到電擊傷如何解釋？于永平答，主要審訊人不是他，而是市局審訊專家于正和。“我基本都沒參與。我不可能對他有刑訊逼供的行為，這么多年怎么辦案我還不知道嗎？這是不可能的。”
劉吉強(qiáng)至今在吉林監(jiān)獄服刑。7月25日，他在獄中度過50歲生日，劉麗霞說他“頭發(fā)白了一半，禿得更多。”
劉家把翻案希望寄托在啟動再審上。去年5月，劉吉強(qiáng)再次遞交申訴書。駐監(jiān)檢察官將申訴轉(zhuǎn)交給吉林市城西地區(qū)檢察院，一名副檢察長在獄中接見了他。兩個月后，該院將劉的申訴書和卷宗轉(zhuǎn)給吉林省高院。
“這個案子證據(jù)確實不是太好。”該院控申處案件審理科科長于丹對京華時報記者說，類似申訴書，檢察院“不是所有案件都轉(zhuǎn)。不是有問題，我們不會轉(zhuǎn)。”
經(jīng)查，去年8月13日，吉林省高院立案一庭收到申訴材料，但至今已整整一年，再審程序是否啟動，吉林省高院仍未答復(fù)。
中國潮人怎么玩游艇
