原標(biāo)題：為爭房產(chǎn)，繼母將子女告上法庭

　　本報(bào)記者 孟凡蕭 通訊員 李利華 潘輝 蔣國強(qiáng) 曲平

　　趙霞是丁氏四兄妹的后媽。2008年，趙霞的丈夫去世，留下一套單位福利房，為了爭奪這套房子的歸屬權(quán)，趙霞與丁氏兄妹反目成仇，一紙?jiān)V狀把兄妹四人告上了法院。法院庭審后以趙霞所訴不屬于民事案件的受理范圍為由，駁回其訴訟請求。

　　原告>>　房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)享有60%產(chǎn)權(quán)

　　2003年，已經(jīng)50多歲的趙霞，經(jīng)過朋友的介紹認(rèn)識(shí)了丁氏兄妹的父親丁鑫，二人交往時(shí)，感情非常融洽。都感覺對(duì)方是陪伴自己度過余生的另一半。于當(dāng)年2月4日，二人步入了婚姻的殿堂。

　　趙霞和丁鑫結(jié)婚之后，由于沒有自己的房屋，一直在外邊租房子住。丁鑫所在單位了解到他們的情況之后，為了照顧這對(duì)夫妻，答應(yīng)只要丁鑫繳納10000元的住房集資款，就分給丁鑫一套約65平方米的住房。剛聽到這個(gè)消息時(shí)，丁鑫欣喜若狂，但是想到住房集資款之后，丁鑫再也高興不起來。原來丁鑫雖然有一份穩(wěn)定的工作，但是一直以來供養(yǎng)四個(gè)子女沒有什么積蓄。看到一臉惆悵的丁鑫，趙霞為分擔(dān)丈夫的負(fù)擔(dān)，就東拼西湊借來10000元錢讓丈夫繳納了住房集資款。

　　分到房子之后，趙霞和丁鑫有了一個(gè)自己的家，二人過起了幸福的晚年生活。天有不測風(fēng)云，丁鑫在2008年因病去世。在趙霞丈夫去世三年之后，丈夫單位分配的房屋，由于市里的規(guī)劃需要拆遷，而趙霞丈夫所在工廠對(duì)他們所居住的房屋進(jìn)行房改。此時(shí)的趙霞沒有按照要求辦理房改，丁鑫的四個(gè)子女在交了18765元的前提下辦理了房改手續(xù)。

　　趙霞表示，她在丁氏兄妹的阻撓下，才沒有辦理房改手續(xù)，其居住的房屋拆遷之后，她居無定所，也沒有辦法按照回遷房指標(biāo)購房，為此她多次找丁氏兄妹想要回拆遷樓。討要未果之后，她將丁氏四兄妹告上法庭。

　　趙霞認(rèn)為，按照公司的規(guī)定，房屋按照房改房對(duì)待，按照繼承法、婚姻法的規(guī)定，該房屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，她應(yīng)享有該房百分之六十的產(chǎn)權(quán)，同時(shí)丁氏四兄妹應(yīng)返還侵占的拆遷補(bǔ)償款13萬元和利用回遷房指標(biāo)所購得回遷樓。

　　被告>>　父親去世時(shí)房屋未房改，不屬于共同財(cái)產(chǎn)

　　面對(duì)繼母的說法，丁氏四兄妹斬釘截鐵地說，根本就不是繼承的問題。

　　丁氏四兄妹說，他們的父親丁鑫是在2008年去世的，2011年父親所在的公司才通知住戶進(jìn)行房改，因此，他們的繼母趙霞主張房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)不成立。說他們侵占繼母拆遷補(bǔ)償款及回遷指標(biāo)沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)。

　　在2011年辦理房改手續(xù)時(shí)，丁鑫所在的公司已經(jīng)通知了趙霞，并告知其交款地點(diǎn)、開戶行賬號(hào)、交款方式、數(shù)額、最后交款期限等，但趙霞并未交款。在最后交款期限當(dāng)天，丁氏四兄妹交款18765元。趙霞如果交款，交納8765元即可。因此，丁氏四兄妹認(rèn)為繼母當(dāng)時(shí)未交款，應(yīng)視為繼母已經(jīng)放棄了房改的權(quán)利，拆遷補(bǔ)償款應(yīng)歸他們所有。

　　丁氏四兄妹還表示，在其父親去世當(dāng)年，他們就與繼母產(chǎn)生遺產(chǎn)分割問題。當(dāng)時(shí)他們四兄妹還向法院提起訴訟，經(jīng)法院審理判決至今，繼承糾紛已執(zhí)結(jié)。

　　法院>>　涉案的房屋不屬于遺產(chǎn)，依法駁回起訴

　　東昌府區(qū)人民法院庭審后認(rèn)為，所訴爭的房屋不屬于遺產(chǎn)，遺產(chǎn)系公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，本案涉及的房屋雖然是根據(jù)被繼承人的福利因素正在進(jìn)行的房改，但福利因素只是一種政策性權(quán)益，不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。

　　涉案房產(chǎn)屬于丁鑫所在單位的公房，趙霞也只是在與丁鑫婚姻關(guān)系存續(xù)期間交過住房集資，但交集資不代表涉案房屋的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)變更，交房改費(fèi)用，也不代表當(dāng)事人已經(jīng)享有涉案房屋的所有權(quán)，我國對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)實(shí)行登記確權(quán)制度，房改手續(xù)至今未完成，不能確定涉案房產(chǎn)的歸屬。

　　丁鑫已經(jīng)去世，對(duì)其應(yīng)享有的政策性的權(quán)益如何分配，是房屋所有權(quán)人的權(quán)利，趙霞和丁氏四兄妹均無權(quán)處分涉案房產(chǎn)。2008年全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要指出：“(四)關(guān)于涉及房改政策的房屋買賣合同是否應(yīng)受理的問題。我國住房制度改革是一項(xiàng)政策性強(qiáng)、涉及面廣的系統(tǒng)工程，涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛是否由人民法院受理，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人提出的訴訟請求作出判斷。如果當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)和核心是房改房的買賣問題，屬于平等主體之間的民事權(quán)益之爭，處理時(shí)涉及房改政策的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；如果當(dāng)事人爭議的核心和焦點(diǎn)在于是否適用房改政策或者如何適用房改政策，則不屬于民事權(quán)益之爭。”在本案中，因丁鑫已經(jīng)去世多年，涉案的房屋不屬于遺產(chǎn)，誰來“繼承和享有”丁鑫可能該享有的政策權(quán)益？如何適用房改政策？丁鑫所在企業(yè)的本意是將涉案房屋如何房改？不屬于民事案件的受理范圍。據(jù)此根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第四項(xiàng)之規(guī)定，駁回趙霞的起訴。

　　(文中人物系化名)

　　【更多熱點(diǎn)請上新浪新聞APP訂閱山東新聞 齊魯事盡在手中】