張葉 繪曹某今年61歲，是張家港市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的退休職工，七年前與妻子離婚后獨自居住在市區(qū)一套60平方米的房屋內(nèi)，生活也算安寧。但自從前年年底結(jié)識足療女洪某后，他的晚年生活頓起波瀾。
老人戀上足療女
賣房給她買車
2011年10月，曹某在市區(qū)某足療店認(rèn)識了26歲的洪某，孤獨的他很快被溫柔美貌的洪某吸引，雙方不久就開始交往并同居。2012年4月，沉醉在溫柔鄉(xiāng)的曹某將自己僅有的小屋出售后，為洪某購買了一輛奔馳C200型轎車，并又花了3.8萬元交納了稅款、保險和裝潢。曹某將車輛登記為洪某所有，從看車、洽談、簽約、交款、提車和上牌等整個流程，曹某均和洪某一起辦理。根據(jù)奔馳4S店的規(guī)定，當(dāng)付款人與購車人不一致時，必須填寫代付款證明。故4S店要求曹某填寫了《代付款證明》一份，主要內(nèi)容為：曹某替代洪某付款購買奔馳C200轎車一輛，支付車款36.9萬元，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟和法律責(zé)任由曹某承擔(dān)。雙方歡天喜地地將車開回了張家港。
令曹某未想到的是，購車僅過一個禮拜，洪某即駕駛該車離開張家港，并提出與曹某分手。曹某十分驚慌，向公安報警。洪某回稱，雙方是情人關(guān)系分手，轎車是自愿贈與。雙方糾紛無法解決。
曹某陷入絕望，向張家港法律援助中心求助。法援律師張俊英代理了該案。2012年5月，張律師正式代理曹某向市法院起訴。為減少曹某損失，爭取全額返還，律師首先提出要求洪某歸還36.9萬元借款之訴。后根據(jù)實際情況，變更了訴訟請求，要求洪某返還車輛。
一審判決
情人還車，老人補償5萬
庭審時，張律師提出指控稱，2012年3月洪某欺騙曹某愿意共同生活并結(jié)婚，希望購買一輛汽車供以后共同生活后開公司用，曹某指望有人陪護晚年就信以為真，遂賣房購車，該車雖登記在洪某名下，但確系曹某出資，實際所有權(quán)仍屬曹某，曹某無意將該車贈與洪某，除非洪某與曹某結(jié)婚并陪護晚年。即使是贈與，也附結(jié)婚等條件，因條件未成，所以不產(chǎn)生贈與的法律效力。曹某也不應(yīng)對洪某進行補償。
洪某則辯稱，曹某主動自愿贈與，合法有效，不是以結(jié)婚為條件的。雙方不是結(jié)婚，也不是戀愛，是包養(yǎng)關(guān)系，不同意返還。
經(jīng)過多次開庭和激烈的辯論，一審法院基本支持了曹某的訴訟請求。法院認(rèn)為曹某與洪某系戀愛關(guān)系，一般來說，戀愛過程中對于贈與的巨額生活資料，是建立在將來締結(jié)婚姻，共同生活的基礎(chǔ)上才進行的。洪某贈車登記在洪某名下系一種附解除條件的贈與行為，若雙方共同生活并締結(jié)婚姻關(guān)系，曹某財產(chǎn)贈與目的實現(xiàn)，該贈與行為保持原有效力，該車歸洪某；如果雙方未能繼續(xù)戀愛并共同生活締結(jié)婚姻關(guān)系，贈與行為則失去法律效力，贈與恢復(fù)至初始狀態(tài)。故對曹某要求洪某返還轎車的請求，予以支持。
但考慮到曹某、洪某戀愛關(guān)系存續(xù)期間，雙方同居的事實，并且曹某表態(tài)給洪某開店不讓洪某上班，洪某確實已離開原工作單位的事實等因素，根據(jù)公平原則，在洪某返還給曹某轎車的同時，法院酌情確定曹某應(yīng)給予洪某5萬元補償。
二審判決
老人無需補償
張律師認(rèn)為，該判決雖大體支持了曹某返還車輛的請求，但判決另補償洪某5萬元不妥，無法律依據(jù)，又代理曹某提起了上訴。
又經(jīng)過蘇州中級法院的認(rèn)真開庭審理和雙方辯論，蘇州中級法院2013年4月判決認(rèn)為，一審判決洪某返還轎車的理由正確，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。但包養(yǎng)關(guān)系是一種有悖于社會主義道德的不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，違反公序良俗原則，不受法律保護。洪某是有完全行為能力的人，應(yīng)當(dāng)能夠基于自己意志選擇是否工作及從事何種工作。洪某是否在原單位繼續(xù)上班與是否接受車輛贈與之間并無法律上的因果關(guān)系，曹某與洪某的未婚同居關(guān)系也不受法律保護，不單獨構(gòu)成一方對另一方進行補償?shù)脑�，故原審判令曹某補償洪某5萬元人民幣缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。
此后本案進入執(zhí)行程序，到發(fā)本稿止，曹某的奔馳轎車已得到返還，曹某不再對洪某進行經(jīng)濟補償，雙方糾紛已全部了結(jié)。
張斯軒 彭昊
中國潮人怎么玩游艇
