6月23日，李學良(化名)稱，除了手里這份正規合同外，還與公司簽了一份自己見不到內容的協議。 見習記者高歌 攝□本報記者 郭吉剛

　　一個月前，當了10年出租車司機的李學良(化名)失業了。

　　隨后，這個34歲的濟陽小伙做出一件轟動整個出租車行業的舉動：起訴原所在單位濟南振儲出租車公司，稱該公司另設“陰陽合同”，私收車輛保證金、磨損費、罰款等。

　　“這是公司長期存在的潛規則，大約200名司機深受其苦。”一向愛“較真”的李學良說，他之所以這樣做，不僅為討回被公司多扣的1萬多元，也是為其他司機“討個公道”，“他們為了生計不敢出頭，但總要有人站出來揭露真相。”

　　7月1日，這起全國罕見的“的哥狀告出租車公司案”即將開庭。

　　突遭變故

　　找“替班”被查，公司欲罰五千元

　　5月10日，李學良遭遇了自己人生的重大轉折。這個開了十年出租車的老“的哥”，怎么也料想不到，自己唯一一次私下找了個“替班”，竟讓自己丟掉了工作。

　　李學良回憶說，那天家里孩子臨時出了點事，他又不想跟公司請假，便私下找到朋友老張給自己“替班”。不巧的是，當天恰好有乘客將手機落在出租車內，并撥打出租熱線和110求助。第二天，李學良與老張取得聯系，兩人在出租車后座縫隙內翻出一部沒了電的手機后，將手機歸還給失主。

　　盡管李學良認定這是一場“誤會”，但振儲公司仍對此事感到不滿。隨后，振儲公司以他“私找替班”為由，欲對其罰款5000元。

　　李學良對此處罰決定感到不滿。李學良說，按照他跟公司簽訂的《濟南市客運出租汽車承包運營合同》規定，私找“替班”運營，經行業管理部門處罰的要停運 1— 3天，但合同中并無有關罰款的規定。

　　被迫解約

　　解約被“下套”，再扣五千“違約金”

　　李學良說，當時營業部負責人韓某并不理會他的抗議，稱處罰可以降至3000元，交上罰款可以繼續上班。但如果不交這筆罰款，公司就要跟他解除合同。

　　“他讓我照抄了一遍解約書，后來我才明白這原來是個陷阱。”李學良稱，當時他拒絕上交這筆罰款，并跟韓某吵了一架，也萌生了不再繼續干下去的打算。隨后，韓某讓人擬好一份終止出租車運營合同的申請書，并讓自己照著一字不落地抄寫一遍。

　　6月21日，記者見到李學良所說的申請書“原件”，而他抄寫的“副本”已交到公司留檔。申請書大致內容為：我因身體原因向公司申請終止《出租汽車承包運營合同》，由此造成的違約責任按合同規定執行；在經營中造成的客運違章行為交納違約金3000元，在保證金中扣除。

　　“當時心想扣3000元也就認了，沒想到隨后又被扣了5000元。”李學良說，在被要求交上這份“辭職”申請書后，他到財務領取剩下的保證金，卻發現自己另外被多扣了5000元，工作人員稱這筆錢屬解約“違約金”，申請書上也有相關規定。

　　李學良翻看《運營合同》時才傻了眼，其中有“任何一方不得單方解除合同，違約解除需支付違約金5000元”的違約責任規定。但合同中同時也有“單方解除合同者，應提前30天書面通知對方”的正常解約流程規定。“我稀里糊涂地被安排著抄的那份申請書，沒想到竟成了我違約的把柄。”李學良說，這5000元是他被公司“下套”扣除的，公司這種做法讓他感到“不齒”和“寒心”。

　　自揭內幕

　　被逼簽“陰陽合同”，另交“保證金”和“磨損費”

　　“公司還逼我簽過一份‘陰陽合同’，具體啥內容我沒見過。”李學良回憶說，2011年底原合同到期后，他跟振儲公司重新簽訂一份《濟南市客運出租汽車承包運營合同》，該合同一式兩份，按合同規定交納了4萬元保證金。不久，公司又拿出一份新合同，只讓他簽字、按手印，但不讓他看合同內容，并且也沒有給他一份副本。隨后，振儲公司又讓李學良交納3萬元“保證金”，但未出具任何單據和發票。

　　李學良說，當時迫于壓力，他跟其他司機都“被迫”簽了這份“陰陽合同”。解約后，他去領取退還的7萬元保證金時，發現除被扣掉的3000元“替班”罰款和5000元違約金外，另外還被扣除6400元的“車輛磨損費”。工作人員告訴他，這是按第二份合同規定扣除的錢。“原合同中根本沒有車輛磨損費一說，磨損費理應算在每月4215元的‘份子錢’里的，這種做法屬于亂收費。”李學良表示。

　　早在2006年，濟南市就頒布了新的城市客運出租汽車管理條例。按照規定，全市客運出租汽車經營企業與承包司機簽訂合同時，一律使用合同示范文本，并由行業管理部門備案。那么，振儲公司是否跟司機另外簽有“合同”？對此，記者與振儲公司多名司機溝通后得知，公司確實跟司機另外簽有一份合同，而且全都另外交納3萬元保證金。“敢不交嗎？不交就不讓用車，合同啥內容沒人知道。”

　　振儲回復

　　公司確另簽有“協議”，經所有司機“認可”

　　6月20日，記者致電振儲公司營業部經理韓某了解情況。韓某說，當初是李學良主動提出解約，按照《濟南市客運出租汽車承包運營合同》規定，理應交納5000元“違約金”，“申請書是他自己寫的，他要不愿意寫，難道還能逼他不成？”

　　振儲公司是否另跟李學良簽訂“陰陽合同”，并扣除他3000元“替班”罰金和6400元車輛磨損費？韓某對此解釋稱，那份所謂的新合同其實是原合同的一份“補充協議”，是公司自己制定的，罰款和磨損費也都是按照協議規定來的，當初并沒有人強迫李學良在協議上簽字，既然簽字了也就意味著應按協議規定接受處罰，“其他司機也都一樣，是認可這份協議后才簽字的。”

　　但對于為何司機手中沒有協議副本，以及是否多收取3萬元保證金一事，韓某并未作出正面回應。“他既然告上法庭了，那就按法律程序來辦吧。”韓某表示。

　　部門說法

　　首遇另簽“協議”之事，是否有效仍需調查

　　近日，李學良一方面聯系律師準備上訴，另一方面也在積極向相關部門舉報振儲公司“違規”之事。21日上午，李學良向記者出示他與濟南市物價局工作人員的對話錄音，令他對勝訴充滿了信心。

　　在錄音對話中，市物價局一名工作人員表示，他們通過對振儲公司調查，發現公司確實跟李學良簽訂一份《振儲汽車服務有限公司承租運營協議》，也存在多收取3萬元保證金之事。至于3萬保證金一事，振儲公司將其解釋為“有幾個車輛違章太多，擔心以后責任不好認定，因此才多收了3萬元”，而3000元替班罰款和6400元的車輛磨損費確實在《協議》中有所規定。“我們也是第一次遇到出租公司另外簽協議的情況，至于這份協議是否違規，仍需要進一步跟客管辦溝通才能答復。”該工作人員稱，如果這份協議無效，振儲公司應及時把多收的3萬元保證金退還給司機。

　　隨后，市公共客運管理服務中心辦公室的一名工作人員表示，如果振儲公司跟司機另外簽有協議的話，該協議應該交由行業管理部門審查通過并備案，如果管理部門沒有備案就屬于無效協議，公司這種“不合理”行為也應受到相應處罰。