原標題：丈夫拋妻棄子20年，每年只給3000元！離婚時妻子提了個要求……
花都一對夫妻分居二十年，
期間男方對家不管不顧，
離婚時法院判決補償女方15萬元
廣州市花都區一對夫妻結婚二十余載，丈夫卻未盡到為人夫、為人父的義務，最終法院準許兩人了離婚，并判決丈夫補償妻子15萬元。
經辦法官指出，如果夫妻倆書面約定了婚后各自所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。
夫妻分居二十年
妻子突然收到丈夫離婚起訴狀
1990年，畢某與朱某登記結婚，婚后兩年內生下一雙兒女。但是，在兒子出生后不久，畢某便離家外出打工，兩人開始了分居生活，一雙兒女則跟著媽媽朱某生活在一起，家里大大小小各項支出基本都由朱某一人負擔。
據兩人的女兒回憶，在其記憶里從來沒有父親的陪伴，從沒有體會到父愛，從沒有收到過父親支付的撫養費，僅僅在奶奶過世時見過父親；
兩人的兒子也表示，“爸爸對我而言僅是一個概念”，對父親畢某就像陌生人一般，從未叫過爸爸，畢某回來的次數寥寥可數，也從未收到過畢某支付的撫養費，從小都是母親、姐姐將其拉扯長大。
結婚二十多年來，妻子朱某的辛苦付出非但沒有得到丈夫的感恩和回報，反而在不久前收到了來自丈夫的起訴狀。
畢某認為他和朱某雙方分居多年，夫妻感情已徹底破裂，為此訴至法院要求離婚。面對丈夫的離婚訴請，朱某心灰意冷，她表示同意離婚，但要求畢某補償子女成長等各項費用。
法院判決：丈夫需補償15萬元
花都法院審理后認為，畢某、朱某當初雖自愿登記結婚，并生育子女，但雙方已分居二十余年之久，二人缺乏溝通，互不履行夫妻義務，夫妻感情已然破裂，現雙方均同意離婚，故依法予以準許。
畢某是否盡到對子女的撫養義務？是否需要對朱某作出經濟補償？
法院認為，父母撫養子女，是法定義務，包含金錢上的付出，但更多的是時間、精力的付出，且時間、精力的付出不是金錢所能替代或衡量的。
畢某自其兒子出生后不久便離家，常年生活在外，即便如其所述外出務工并每年支付2000-3000元給朱某，但結合本地生活消費支出水平及涉案家庭的客觀情況，該費用顯然不足以保證正常家庭生活所需。
此外，畢某雖然強調其每年定期回家探望四五次，但卻對其子女的受教育情況不甚清楚，可見他對子女亦是缺乏足夠的關愛；
現子女均已成年，系完全民事行為能力人，而子女都表示在成長過程中未曾感受過父愛，對生父畢某的感情都十分淡薄，而對母親朱某感情深厚。
這些情況足以說明，畢某對于家庭、子女，不僅在金錢上付出微薄，在時間、精力上更是幾乎沒有付出，顯然未盡到作為父親的責任和義務。
考慮到朱某多年來獨自撫育兩個子女，付出了巨大的艱辛，對家庭所盡義務較多，而畢某不但未盡丈夫的責任，而且未盡父親的責任。
依據《中華人民共和國婚姻法》第四十條規定：“夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。”
本案中，雖然畢某、朱某并未約定財產歸各自所有，但因畢某離家多年，二人分居兩地，雙方財產并無交集，實際已為各自所有，故現朱某要求畢某對她進行經濟補償，于法有據，法院予以支持。
至于補償金額，畢某認為其身體較差還欠下債務，但并無舉證證實，為此，法院結合近二十余年本地的生活消費標準、畢某的離家時間、朱某所領取的畢某村中分紅、畢某和朱某子女所需撫育的年限等情況，酌定畢某補償朱某15萬元。
一審宣判后，畢某、朱某都不服提出上訴。廣州中院經審理后，判決駁回上訴，維持原判。
法官說法
如何理解我國《婚姻法》第四十條規定的對家庭包括撫育子女、照料老人等付出較多者有權向另一方要求補償？
經辦法官解釋，夫妻是家庭的核心，夫妻任何一方對于子女負有法定的撫育義務，該義務不僅是金錢上的支出，更多的是時間上的長久陪伴，精神上的用心相處。
本案中，畢某自兒子出生后便離家，常年生活在外，回家次數寥寥可數，也基本沒有給在家照料子女、老人的妻子支付生活費用，家庭重擔均壓在妻子朱某身上；對于子女，至庭審時，兩名子女均已成年，但其一致表示在過往生活中根本就未從父親處獲取過什么，未曾感受到父愛；可知，畢某根本未盡到其為人夫、為人父應盡的責任和義務，給其妻子、子女均帶來了巨大的傷害。
畢某、朱某長年分居，雖無書面上約定財產各自所有，但實際各自生活，財產更無可能有交集，故亦符合我國《國婚姻法》第四十條規定的經濟相互獨立的條件。
經辦法官強調，
撫育子女，照料家庭，
是傳統美德，亦是法定義務，
為之，方可能享受天倫之樂，
不為，不僅需為此付出金錢代價，
更會老無所依！
