年近耄耋，本應(yīng)和和美美地安享晚年，可濟南兩位70多歲的親哥倆卻因宅基地的附屬物補償款 問題鬧起了別扭。甚至為了討個說法，弟兄二人不顧年邁打起了官司。
2016年年底，濟南市長清區(qū)人民法院接到一位74歲老人殷華的立案。殷華向法官訴稱，2015年 夏，村里征收土地，哥哥殷興不僅侵吞了祖宅的補償款，而且還將祖宅里的樹株及豬圈補償款8460元也暗中領(lǐng)取了。雖然早年兄弟分家時早有約定，房屋補償款自己不應(yīng)過問；但宅基地上的附屬物是自己種植和修繕的，這部分補償款應(yīng)全部歸自己……
2017年1月，因雙方矛盾難以調(diào)和，一審法院適用簡易程序公開審理此案。
原告殷華向法庭提交了一份房產(chǎn)證明，證實該房產(chǎn)證系其辦理，但房產(chǎn)證未附示意圖。同時， 殷華還向法庭提交了一份由當(dāng)?shù)卮逦瘯_具的證明，證明村委在清點地上附屬物時只有哥哥殷興一人在場。
殷興稱，自己承包了一處緊鄰宅基地南側(cè)的山場，當(dāng)年清點時，院落只有屋茬子了，自己也忘了具體清點的那棵樹株，更不記得哪棵是誰種的，哪棵不是誰種的。原告對此不予辯解。
一審法院審理認(rèn)為，依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；否則，不發(fā)生效力。原告所提供的房產(chǎn)證未證實其對主張的豬圈、樹株具有物權(quán) ，亦未提供充分證據(jù)證實對上述附屬物的所有權(quán)，綜上，一審依法駁回了原告主張被告歸還補償款的法律訴請。
案件宣判后，殷華不服，和家人一起繼續(xù)向濟南中院提起上訴。
二審法院認(rèn)為，僅憑現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)附屬物的歸屬，而雙方分家的協(xié)議也早已丟失，綜合考 慮，應(yīng)依法認(rèn)定為地上附屬物歸原、被告共同所有，由此產(chǎn)生的補償款亦應(yīng)由原、被告共有。近日 ，二審遂酌定改判原被告雙方各自分取其中的50%的補償份額，即4230元。（文中人物均系化名）
齊魯晚報?齊魯壹點記者 崔巖 馬云云 通訊員 張潔
