在國(guó)家層面，推動(dòng)水、電、氣等成本的透明，要在制度統(tǒng)一下足工夫。成本公布方法的統(tǒng)一，可以對(duì)各地做法進(jìn)行更好的規(guī)范，也便于公眾監(jiān)督。

　　北京水價(jià)調(diào)整方案日前公布，《關(guān)于北京市市屬供水成本監(jiān)審報(bào)告》同步發(fā)布，這是北京首次在聽證會(huì)前公布成本監(jiān)審報(bào)告。根據(jù)報(bào)告，現(xiàn)行水價(jià)一直低于成本。若不算政府補(bǔ)貼，北京目前每立方米水虧損超2元。

　　近些年來(lái)，一些地方的水、電、氣等生活必需品的調(diào)價(jià)聽證會(huì)逢聽必漲，屢屢引起爭(zhēng)議。作為消費(fèi)者，倒不是完全不愿意接受調(diào)價(jià)，而是因?yàn)檫@樣的調(diào)價(jià)總是缺乏一筆明白賬。北京此次水價(jià)調(diào)整聽證，不僅公布水價(jià)成本，而且將水價(jià)成本的具體構(gòu)成一一攤出來(lái)，甚至連職工工資也一并公布，無(wú)疑令人耳目一新。

　　通過(guò)這樣一份詳細(xì)的賬本，公眾確實(shí)看到了目前北京自來(lái)水供應(yīng)所承擔(dān)的成本壓力。而作為聽證會(huì)代表，也可以根據(jù)這些數(shù)據(jù)做好準(zhǔn)備功課，在未來(lái)的聽證會(huì)上進(jìn)行有質(zhì)量的討論。

　　水價(jià)成本公布，接下來(lái)，公眾可能就要細(xì)細(xì)探究這些數(shù)字。舉例而言，此次北京市自來(lái)水集團(tuán)水價(jià)成本中有一塊是銷售、管理和財(cái)務(wù)費(fèi)用，兩者金額總計(jì)近6個(gè)億，與此同時(shí)，北京市自來(lái)水集團(tuán)年售水量為8.11億立方米。而2012年，廣州公布的水價(jià)成本中，管理、銷售和財(cái)務(wù)等期間費(fèi)用總額則為4.58億元，廣州的供水量則是每年近12億立方米(據(jù)新華社)。

　　也就是說(shuō)，廣州的供水量接近北京的1.5倍，但銷售、管理和財(cái)務(wù)費(fèi)用卻比北京少了四分之一。由于地理位置不同，年份不一樣，廣州和北京的自來(lái)水取水、制水成本差異很大是毫無(wú)疑問(wèn)的，但同為一線城市，京廣兩地在自來(lái)水銷售、管理和財(cái)務(wù)費(fèi)用應(yīng)該有可比之處。那么對(duì)于兩者間如此巨大的差異，北京市自來(lái)水集團(tuán)方面能否出面解釋一下。此外，北京沒(méi)有公布每年政府的稅費(fèi)和補(bǔ)貼，以及近年來(lái)財(cái)政對(duì)于供水建設(shè)的投入，也是一個(gè)缺憾。

　　總體而言，北京此次公布的水價(jià)成本構(gòu)成，已是一個(gè)很大的進(jìn)步，未來(lái)電、氣、公交、地鐵等的價(jià)格調(diào)整，都應(yīng)將此作為范本，將“聽證前曬成本”作為必修課。但同時(shí)也應(yīng)看到，這樣的成本公布，要想消釋民眾的種種質(zhì)疑和疑問(wèn)，還有必要做得更好，例如將賬本做得更細(xì)致，更通俗明白，對(duì)于社會(huì)質(zhì)疑及時(shí)回應(yīng)等。

　　在國(guó)家層面，推動(dòng)水、電、氣等成本的透明，要在制度統(tǒng)一下足工夫。例如從北京、廣州兩地公布的情況看，二者公布的項(xiàng)目各有不同，例如北京公布了職工工資，但廣州則沒(méi)有；廣州公布了管網(wǎng)漏損費(fèi)用、招待費(fèi)，但北京沒(méi)有公布。成本公布方法的統(tǒng)一，可以對(duì)各地做法進(jìn)行更好的規(guī)范，同時(shí)，方法、項(xiàng)目統(tǒng)一的情況下，公眾可以很容易地進(jìn)行橫向比較，到時(shí)候，哪些地方在玩貓膩，就能一目了然。

　　(原標(biāo)題：“聽證前曬成本”應(yīng)當(dāng)成為必修課)

　　【更多熱點(diǎn)請(qǐng)上新浪新聞APP訂閱山東新聞 齊魯事盡在手中】