知者迫使謠言現形，智者阻擊謠言傳播，治者鏟除謠言土壤�？茖W地組合運用“治謠三角”，必將鏟除謠言這一“信息的黑市”、“社會的瘟疫”、“秩序的對頭”，守住網絡本應有的風清氣正

　　秦火火、立二拆四等人伎倆，讓人們領略了“高仿真相”那煽動情緒、蒙蔽理性的殺傷力，看清了造謠傳謠背后的產業鏈；媒體集中對輿論場金字塔的剖析，讓人們注意到一些“大V”的現實影響力，也瞥見了他們背后的私欲和商業利益。起于8月末，無底線“網絡推手”的被捕和“大V”的責任自省，推動“網絡不是法外之地”的共識形成，令人欣喜；然而，一些地方的執法實踐也引發了公眾的憂思。輿論的兩面反應，意味著治謠是道“綜合考題”，只靠傳統的刪、封、堵“三板斧”是不行的，需要在認識造謠傳謠規律性的基礎上，科學地依法防謠治謠。

　　沒有火就沒有煙，沒有疑惑就沒有謠言。謠言傳播開來，源于事件的模糊性和信息的不透明。據觀察，在政府公信力受到挑戰的當下，轉發多、流傳廣的謠言大部分關涉政府作為，“輿論監督”、“腐敗猜想”是造謠者手中兩張王牌。若受質疑者遵循“捂蓋子”思維，一面壟斷信息，一面指責質疑者不明真相、揣測臆斷，如此回應豈能有效阻擊謠言？謠言懼怕真相，在公開透明面前就會原形畢露。針對“7·23動車事故外籍死者獲賠2億”、“自來水含有避孕藥”等謠言，政府有關部門及時站出來，主動回應質疑，積極公開真相。信息公開了，完整了，知道的人多了，謠言自然沒有興風作浪的余地。在這個意義上講，謠言止于“知者”。

　　信息公開不可能一次完整，真相查明不可能一步到位。澄清謠言需要甄別核實，對外發布需經步驟程序，這些都需要時間、精力、技術和資金的投入。因此，無論是公眾還是政府都需要認識到，“當真相還在穿鞋，謠言已經跑遍半個世界”；信息公開不是一個靜態結果，而是一個動態過程。謠言懼怕理性。面對帶著“高仿面具”的謠言，公眾需要少點急躁，多個心眼；少跟風盲從，多獨立思考；少信謠傳謠，多明辨是非。有社會責任的“大V”更應幫助網民澄清謠言。另一方面，公眾努力學做“信息的過濾器”，不做謠言“傳聲筒”，前提是政府須有公開透明的積極態度。明智的做法不能只是等待真相查明再完整公布，而要利用多種信息渠道動態發布，展現尊重群眾知情權的誠意。從這個角度出發，謠言止于“智者”。

　　造謠無成本、無風險，光靠智者澄清、網絡自凈是止不住的。2010年，新浪推出“微博辟謠小組”，但很快陷入無法承擔的繁重工作中。為了核實一張懷疑老人被城管毆打的照片，小組成員前往上海，調查了一個星期，才確定其為謠言。這種高成本低效率的運作讓其作用如杯水車薪。在商業利益滲透下的微博輿論場，辟謠的聲音往往不如“大謠”的響亮，覆蓋的范圍不如“大謠”的廣泛，真相較難傳到公眾耳朵里�！坝芯次凡胖�行止”，必須給造謠者懸起法律“利劍”，給傳謠者套上司法“緊箍”。發達國家經驗表明，端起法律武器，才能鏟除網絡謠言產生的土壤。網民法治意識越高，網絡謠言傳播就越難；網民維權意識越強，網絡謠言就越沒有藏身之地。同時，政府在管控上也要適度，在打擊網絡謠言與保護輿論之間，掌握好法律平衡點。由此而言，謠言止于“治者”。

　　知者迫使謠言現形，智者阻擊謠言傳播，治者鏟除謠言土壤。這三者組成的“治謠三角”共同架起堅固防線，進可攻，退可守�？茖W地組合運用，必將鏟除謠言這一“信息的黑市”、“社會的瘟疫”、“秩序的對頭”，守住網絡本應有的風清氣正。