針對(duì)有人提出的“民眾要為呼吸新鮮空氣買單”的觀點(diǎn)，國家發(fā)改委能源與研究所能源系統(tǒng)分析和市場分析研究中心主任姜克雋表示：“我非常贊成這個(gè)觀點(diǎn)。直接漲價(jià)要好過不知情的財(cái)政撥款。直截了當(dāng)在成本中增加環(huán)境污染治理費(fèi)用，比如提高能源價(jià)格。目前爭議較多的環(huán)境稅盡管對(duì)企業(yè)征收，但實(shí)際上它仍然是消費(fèi)稅，企業(yè)仍會(huì)將此轉(zhuǎn)嫁到商品價(jià)格中，實(shí)際上還是消費(fèi)者自己買單�！�    

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨曾經(jīng)預(yù)言：21世紀(jì)對(duì)世界影響最大的兩件事，一是美國的高科技產(chǎn)業(yè)，二是中國的城鎮(zhèn)化。確實(shí)，如果非要用一個(gè)詞來高度概括當(dāng)下中國翻天覆地的變化，也許就是“城鎮(zhèn)化”——之前更多是“土地的城鎮(zhèn)化”，現(xiàn)在則在追求“人的城鎮(zhèn)化”。

　　在“土地的城鎮(zhèn)化”過程中，我們的環(huán)境經(jīng)歷著前所未有的破壞。 早在2006年，首任國家環(huán)保局局長曲格平就曾說過：改革開放以來的25年間，環(huán)保計(jì)劃中定下的指標(biāo)從未完全完成過。如今，又是7年過去了，從未完全完成過的環(huán)保計(jì)劃又完成了多少呢？對(duì)此，沒有任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人真正承擔(dān)過責(zé)任，沒有一頂烏紗帽因?yàn)榄h(huán)保計(jì)劃未完成而掉落；相反，犧牲環(huán)境換取發(fā)展從來就是一種常態(tài)，不但官員無須為環(huán)保執(zhí)法失敗承擔(dān)責(zé)任，就連違法排污和不執(zhí)行環(huán)保法規(guī)的企業(yè)，也無須為破壞環(huán)境承擔(dān)成本。大多數(shù)企業(yè)，包括國有大型企業(yè)在內(nèi)，沒有養(yǎng)成保護(hù)環(huán)境的習(xí)慣，卻一直保持著破壞環(huán)境的慣性。

　　但是，大自然的法則告訴我們，污染環(huán)境必須有人承擔(dān)后果。官員不承擔(dān)，企業(yè)不承擔(dān)，誰來承擔(dān)？當(dāng)然是并且只能是生于斯長于斯的居民。逃離污染源幾乎是一件無法完成的事情，諸如大面積的空氣污染，除了假模假式地戴上口罩，所有人都逃無可逃。對(duì)此，從未有人提出過要給予補(bǔ)償，哪怕是對(duì)那些“癌癥村”的村民；但是，現(xiàn)在卻有人告訴我們：你必須為呼吸新鮮空氣買單！

　　毋庸諱言，我們走的是一條“先污染后治理”的道路，可是治理責(zé)任的主體卻從未明確。按照市場經(jīng)濟(jì)的道理，只能是并且必須是“誰污染誰治理”�？墒�，污染環(huán)境換來的大把鈔票已經(jīng)裝進(jìn)了商人的腰包，他們不會(huì)事后吐出來；同樣，污染環(huán)境換來的大筆財(cái)政也沒給污染治理留下專門資金——因此，雖然污染嚴(yán)重是因?yàn)橄嚓P(guān)企業(yè)的無良經(jīng)營和相關(guān)政府部門的監(jiān)管失職，但是“誰污染誰治理”已經(jīng)很難實(shí)現(xiàn)，結(jié)果就是讓那些污染嚴(yán)重的受害者而不是受益者來為之買單！

　　從公平的角度說，“誰呼吸誰買單”充斥著蠻不講理的話語暴力。人人都會(huì)問一句“憑什么”？但是現(xiàn)實(shí)的殘酷之處在于，政府為環(huán)境治理所花的每一分錢，其實(shí)都來自于納稅人；而且，就算這部分稅收是直接向企業(yè)征收，最后還是會(huì)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者買單。但是，至少還應(yīng)該有一條底線，那就是不能讓公眾為環(huán)境買單的支出，繼續(xù)成為某些環(huán)境破壞者的暴利。最典型的就是提高資源性產(chǎn)品價(jià)格，無論水電煤氣油都是如此——水價(jià)上漲進(jìn)的是自來水公司腰包，油價(jià)上漲也是給兩桶油做貢獻(xiàn)……這樣的“誰呼吸誰買單”是公眾絕對(duì)不能容忍的。

　　舒圣祥(湖南 職員)