辯方分別為國內著名經濟學家張維迎和中國移動通信集團副總裁李正茂。

　　大連夏季達沃斯論壇進入第二天，迎來了開幕以來最受熱議的話題——移動和微信誰才是壟斷？經濟學家張維迎表示，中移動就是壟斷；而中國移動副總裁李正茂稱，中移動不是壟斷，微信才是！    

　　中移動不僅是壟斷還是行政壟斷，這是個毫無爭議的事實。中國的電信運營商牌照受限，是典型的政府及其授權組織動用行政權力對市場準入進行干預而形成的行政壟斷。至于李先生以“國內三大運營商的競爭非常激烈”作為非壟斷的理由，移動、聯通、電信三分天下的情況，正符合“只有少數廠商供給該行業全部或大部分產品”的寡頭壟斷定義。當然，李先生也有一句話是說對了的，移動的市場份額高不能說明壟斷，不過，利用市場支配地位獲取壟斷利潤就是判斷壟斷的另一個重要標準。中移動已成為全球第一大移動運營商，不過通信費高也是世界公認。最能說明移動通過市場支配地位享受壟斷利潤的，是移動本身的“一國兩制”，在通訊市場自由準入的香港，移動推出了68港元享受1600分鐘通話、1萬條短信以及無限上網流量等服務的套餐。

　　稍微關注下新聞的人，有理由懷疑李先生的話是針對此前移動與微信的過節而言。過去幾個月，微信是否收費是個大熱點，電信運營商以微信擠占了傳統的短信、語音業務嚴重影響運營商原有收入為由要對微信收費，而微信則堅稱絕不會對用戶收費。其實微信屬于OTT應用(Over the Top)，即互聯網企業越過運營商利用其網絡發展自己的業務。對于OTT提供商是否應該分攤電信運營商網絡成本的問題，是個世界性難題，不過普遍的理由是從成本出發的“對OTT引起的流量爆炸收取的流量費無法彌補支出”，像移動這樣“誰影響了我賺錢就要向誰收費”的理由原本就是一種涉嫌濫用市場支配地位的壟斷思維。

　　至于微信是否壟斷，有人認為是技術壟斷，但必須是通過關鍵技術擁有權達到生產此類產品的壟斷權，而微信的成功顯然不是源于技術革新。張維迎說微信源于“創新”，這個說法有點瑕疵，的確微信這種類型的OTT服務是創新，但地球人都知道企鵝家該不是原發性創新，微信也是在照搬國外大熱的通訊應用WhatsApp基礎上的“改良性創新”，連LOGO都有九成相似。就像國外用Twitter、Facebook，國內用微博、人人網一樣，微信也是一個道理。即使用李先生的占全部市場份額才算壟斷的標準來看，微信也夠不上，還有易信和米聊呢。

　　壟斷這頂帽子不是誰都能戴的，微信能不能戴上都不能和移動比，在行政壟斷破除之前，移動這頂帽子是怎么也摘不下來了。

　　(原標題：[短評]壟斷這頂帽子不是誰都能戴的)