當教育脫離了育人、樹人的根本，淪為一種惡性的市場競爭，“狀元”們自然待價而沽。并且“狀元”們隨著學校出價高低，變得勢利起來，開始跟名校討價還價�？磥�，“現金為王”的現實下，只能培養出嫌貧愛富的勢利眼 ，卻培養不出什么大師。放眼全球，哈佛、牛津、斯坦福等高校，哪有派招生老師攜重金堵在考生家門口的？這不是對教育與自身的羞辱嗎？

　　北京大學招辦7月22日表示，在今年高考志愿填報咨詢階段，北大明確拒絕了少數企圖向北大索要巨額獎金、進行討價還價的所謂“狀元”。招辦負責人表示，北大要用實際行動切實堅守教育工作者的良知、責任和誠信，使教育回歸本質。

　　北大拒絕索要巨額獎金的“狀元”，將獎勵“狀元”的資金用來資助更多家庭生活困難、積極向學的學生，這說明北大正在積極回歸教育本質，值得激賞。不過，北大之所以被高考“狀元”所“挾持”、不得不與“狀元”們討價還價，說到底，也是咎由自取。不是當年北大、清華等幾所著名高校豪擲巨款，爭搶“狀元”，何至于出現今天這種局面。

　　豪搶“狀元”的惡果，就是“慣”壞了培養“狀元”的中學，也養肥了“狀元”的胃口。這幾年的市場價，北大、清華對狀元的獎勵已經由最初的2萬元漲到5萬元、6萬元，今年北大為延攬安徽文科狀元查韋婷甚至已經開出了10萬元的高價。

　　可北大、清華再牛，遇到教育環境更加多元開放，教育資源更優質，師資力量更雄厚，獎金更豐厚的香港高校，也是相形見絀。港大早在幾年前的報價就是10萬元，有時甚至會達到15萬元。不難想象，如果這場“狀元”搶奪戰不及時剎車的話，給“狀元”開出100萬元的高價也不足為奇，這對高校來講，成本壓力太大。終于北大扛不住了，提前退出了這一場沒有硝煙的“狀元”爭奪戰。

　　我們不得不反思這樣一個問題，當教育變脫離了育人、樹人的根本，轉而完全淪為一種惡性的市場競爭時，“狀元”們自然也就成為市場中“緊俏的商品”，待價而沽，誰出價高跟誰走。而“狀元”們的選擇也頗有趣，選擇純科學性、學術性的少，選擇金融、經管類的多 ，并且“狀元”們也隨著學校出價高低，變得勢利起來，開始跟名校討價還價。看來，“現金為王”的現實下，只能培養出嫌貧愛富的勢利眼，卻培養不出什么大師。

　　搶“狀元“背后，爭奪的是中國教育界“江湖第一”這把交椅，爭奪的是獲取國家更多的教育資源、政策支持與資金支持。說到底，這既是高校泛行政化之下的一種無奈選擇，也是高校不自信的表現。放眼全球，哈佛、牛津、斯坦福等高校，哪有派招生老師攜重金堵在考生家門口的？這不是對教育與自身的羞辱嗎？

　　更何況，“狀元”們表現欠佳，據2009年中國校友會網發布的《中國高考狀元調查報告》顯示：“狀元”畢業后職業發展較少出類拔萃，職業成就遠低社會預期。因此，真正的教育是能將庸才打磨成良才，將璞玉雕琢成大器，而不是將“狀元”打造成一群碌碌無為的勢利眼。

　　其實，與其重金爭奪“狀元”，不如自己培養“狀元”，將獎學金發放給貧困生更好地完成學業，把他們打工賺錢的時間擠出來放到學業上，或許日后會從這些學生里收獲陳寅恪、錢鐘書或者喬布斯呢。

　　打鐵還需自身硬，真正想吸引人才，高校還需要依靠過硬的科研水平、學術環境、人才培養環境與機制，種下枝繁葉茂的梧桐樹，又何愁引不來婀娜多姿的金鳳凰？

　　(作者系島城時評人)

　　陳墨雨