《國務(wù)院工作規(guī)則》日前發(fā)布。規(guī)則要求，國務(wù)院及各部門要把公開透明作為政府工作的基本制度。規(guī)則規(guī)定，國務(wù)院全體會議和常務(wù)會議討論決定的事項、國務(wù)院及各部門制定的政策，除依法需要保密的外，應(yīng)及時公布；凡涉及公共利益、公眾權(quán)益、需要廣泛知曉的事項和社會關(guān)切的事項以及法律和國務(wù)院規(guī)定需要公開的事項，均應(yīng)通過政府網(wǎng)站、政府公報、新聞發(fā)布會以及報刊、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等方式，依法、及時、全面、準(zhǔn)確、具體地向社會公開。

　　政府信息公開的重要性無需贅言，“陽光是最好的防腐劑”之類格言警句，當(dāng)下中國人幾乎個個耳熟能詳。而為了實現(xiàn)人所共知之價值，以2008年5月1日開始實施的《政府信息公開條例》為代表，當(dāng)下中國也不乏確保信息公開制度化的法規(guī)。

　　盡管如此，信息公開之難仍屢為公眾所感嘆。大到一些部門的財政預(yù)算，小到有些單位領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)分工，甚至一個待提拔干部的個人簡歷，常常都諱莫如深。這在一個信息時代，同時又是一個公民權(quán)利意識迅速覺醒的時代，真可謂咄咄怪事。

　　既不乏廣泛的共識，又有法規(guī)等制度保障，政府信息公開工作何以不盡如人意？

　　《政府信息公開條例》自身不乏尷尬是因素之一。如條例只是行政法規(guī)，位階過低，政府既是這一法規(guī)的制定者，又是受其制約的對象，條例未曾明確規(guī)定政府信息“以公開為原則，不公開為例外”，而最重要的原因則是缺乏有效的法律救濟(jì)條款。盡管條例規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行政府信息公開義務(wù)的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，但司法實踐中，司法機(jī)關(guān)常常不予立案的裁定卻嚴(yán)重制約著法律的有效救濟(jì)。其次，政府的信息公開往往可能觸動既得利益，在利益的操縱下，阻礙政府工作公開透明的一股力量十分強大。另外，一些公職人員對民眾習(xí)慣性的不信任，面對公眾信息公開的要求，難免以猜疑和不滿始，以推諉和拒絕終。

　　以上種種合流，遂構(gòu)成了信息公開的重重壁壘。沖破壁壘，需要《政府信息公開條例》等相關(guān)法規(guī)更加給力，需要司法能動，負(fù)起捍衛(wèi)公民知情權(quán)的重任，也需要公民為了維護(hù)自己的知情權(quán)而拿出錙銖必較的精神。《國務(wù)院工作規(guī)則》中關(guān)于信息公開的要求，則可視為決策層排除干擾和阻力，推進(jìn)信息公開的一種堅定意志。如果說阻撓信息公開的力量在合流，支持信息公開的力量當(dāng)然也應(yīng)該合流。一旦所有正能量形成合力，沖破信息壁壘則完全可以期待。

　　在國務(wù)院要求深化政務(wù)公開的幾乎同時，此前向國土部申請公開全國地下水監(jiān)測詳情的北京律師黃樂平等三人收到了回復(fù)，這份名為《2011年度國家級監(jiān)測點地下水水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)報表》據(jù)悉還是首次公開。盡管相關(guān)數(shù)據(jù)還欠齊全需要繼續(xù)追問，但這仍然是一個值得贊許的結(jié)果，難以設(shè)想，如果沒有不懼權(quán)力不怕麻煩的公民，保密了多年的數(shù)據(jù)會得以公開。相信隨著權(quán)利意識的進(jìn)一步覺醒，聲張權(quán)利錙銖必較的公民一定會越來越多。而在司法能動方面，此前最高法出臺了《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》，明確“關(guān)于政府信息公開的5類案件，法院應(yīng)該受理”，司法程序的暢通將會為公民獲得實質(zhì)正義奠定基礎(chǔ)。

　　從把公開透明作為政府工作基本制度的決策層，到捍衛(wèi)知情權(quán)錙銖必較的公民，因為對權(quán)力的腐蝕性存有共同認(rèn)識，在以何種手段防腐最佳的問題上高度一致，自然能夠同聲響應(yīng)同氣直求。毫無疑問，來自公眾的聲援、支持和監(jiān)督，是確保《國務(wù)院工作規(guī)則》落實的條件。而為了達(dá)成這一條件，不妨使相關(guān)規(guī)則更細(xì)化一些，比如遇到“依法需要保密”的例外，應(yīng)該向公眾說明具體法律依據(jù)，另外鑒于一些地方政府推諉公開的借口五花八門，是否需要明確的制約和懲處條款？

　　“讓人民看到希望”，這是政府的職責(zé)。讓人民看到希望，請從確保公民知情權(quán)開始。