利用自由進(jìn)出實驗室的便利，信息工程師孫華（化名）竊取公司CPU、硬盤、SSD卡等計算機硬件，并在淘寶二手交易網(wǎng)站咸魚上掛賣。近日，濟(jì)南市中級人民法院二審宣判，孫華犯盜竊罪，被判處有期徒刑三年三個月，并處罰金1.3萬元。
阿里公司發(fā)現(xiàn)定制產(chǎn)品被售賣孫華于2016年2月24日入職浪潮信息，負(fù)責(zé)服務(wù)器系統(tǒng)測試工作，平時可自由進(jìn)出實驗室。
原審判決認(rèn)定，2017年9月至12月，孫華趁無人之際，在位于濟(jì)南市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的浪潮電子信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司（以下簡稱“浪潮公司”）S05號樓二樓實驗室內(nèi)，多次竊取2650V4型計算機CPU四塊、2660型計算機CPU兩塊、2670型計算機CPU兩塊、2680型計算機CPU兩塊、8176型CPU兩塊，并在賬戶名為“f2728888”的淘寶閑魚網(wǎng)站上以賣手機的名義將被盜物品銷售給倪某某。
經(jīng)鑒定，上述物品價值人民幣13.8516萬元。2018年11月29日，王云鵬家屬交至濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院14.7203萬元作為賠償款。
然而，這起盜竊案件最終案發(fā)，并非浪潮公司自己發(fā)現(xiàn)，而是由阿里公司發(fā)現(xiàn)。
2018年3月31日，阿里公司從網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)他們提供給浪潮公司的一塊定制SSD卡（SN：FL170700037）在淘寶網(wǎng)上售賣，并將信息反饋。浪潮公司自查發(fā)現(xiàn)，該SSD卡確實是阿里公司提供給浪潮公司的定制卡。
淘寶店主證實賣主為浪潮員工
浪潮公司通過阿里公司聯(lián)系到了淘寶網(wǎng)店店主倪某某。倪某某工作之余，在家中干組裝電腦服務(wù)器的活掙錢，平時需要從網(wǎng)上買一些二手的電腦配件如CPU、硬盤等。
經(jīng)核實，倪某某曾在閑魚網(wǎng)站上和一個叫“f2728888”的賣家多次交易，該SSD卡也在其中。倪某某稱，該賣家有時會以手機的名義在網(wǎng)站上掛賣商品，自己看好后通過支付寶支付，賣家一般通過順豐快遞發(fā)商品。
“2017年9月23日，買了2塊2660、2塊2670、2塊2680型CPU，分兩次支付他14500元；2017年10月13日，買了2個CPU，型號都是2650V4，付給他7500元；2017年12月18日，購買了4個CPU，型號是2塊2650V4、2塊8176，2塊2650V4，付給他8500元，2塊8176給他26000元；2017年12月23日，買了一塊阿里固態(tài)硬盤，容量是4TB，支付了3600元給他；2018年1月20日，買了2個CPU，型號是2塊8163，給他16000元；2018年3月22日，買了4個CPU，型號是2塊6150、2塊6132，付給他24000元。”倪某某說，自己不知道這些東西是該賣家偷來的。
倪某某通過支付交易查實，該賣家名叫孫華，確實是浪潮公司一名員工。
2018年4月17日，孫華經(jīng)公安機關(guān)依法傳喚后到案，并如實供述了自己的犯罪事實。
利用監(jiān)管漏洞將物料帶出公司
據(jù)孫華在浪潮公司的領(lǐng)導(dǎo)苗某某證實，客戶給項目經(jīng)理的這些物料是客戶借給浪潮公司測試的，屬于客戶的，暫時在實驗室里存放和使用，按規(guī)定這些物料都由實驗室管理。
“實驗室管理員根據(jù)臺賬負(fù)責(zé)監(jiān)督，未入臺賬的物料要及時上交實驗室，但因為管理的問題，確實有實驗室里的物料未入臺賬的現(xiàn)象發(fā)生，這些物料由平常使用的人保管。”
苗某某表示，物料不允許私自帶出實驗室，平時存放在實驗室測試區(qū)的工作臺，“孫華的那塊固態(tài)硬盤沒有入賬，這塊固態(tài)硬盤他曾經(jīng)測試保管過一段時間，丟失的CPU不是由他保管的。”
“處理器、硬盤和SSD卡平時存放在公司S05樓2樓的實驗室，由實驗室管理，實驗室的負(fù)責(zé)人是魯某。”趙某某證實，存放在實驗室的柜子里的產(chǎn)品，實驗室管理員和各項目組工作人員都可以接觸到。而孫華做服務(wù)器系統(tǒng)測試工作，平時能夠自由出入實驗室。
原審法院認(rèn)為，被告人孫華的行為構(gòu)成盜竊罪。鑒于其系自首，認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退賠，依法對其從輕處罰。孫華犯盜竊罪，判處有期徒刑3年3個月，并處罰金1.3萬元。
宣判后，孫華不服判決，認(rèn)為其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，量刑過重，提出上訴。
2019年2月28日，濟(jì)南市中級人民法院認(rèn)為，孫華作為測試工程師，能夠自由出入實驗室，可以接觸到被盜物品，孫華將不屬于其管理范圍的CPU秘密帶出實驗室并在網(wǎng)上售賣，其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件。據(jù)此，該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。裁定駁回上訴，維持原判。
法官說法：
“內(nèi)鬼”犯罪，不乏高學(xué)歷者
“公司‘內(nèi)鬼’盜竊，事實相對清楚，難點在于，要明確被告人的行為屬于盜竊還是職務(wù)侵占或貪污”，濟(jì)南高新區(qū)法院刑庭庭長張釗分析，辨別的核心是被告人有沒有“利用職務(wù)之便”，也就是在其職責(zé)范圍內(nèi)將財物非法占為己有。
如果利用了職務(wù)之便，企業(yè)員工一般會被認(rèn)定為職務(wù)侵占，如果是國家工作人員，認(rèn)定為貪污；如果沒有，則是盜竊。因罪名不同，量刑也有較大差異。
除此之外，在濟(jì)南高新區(qū)法院辦理涉及“內(nèi)鬼”的案件中，還有一部分被認(rèn)定為侵犯商業(yè)秘密罪。這些犯罪分子多是以不正當(dāng)手段獲取企業(yè)的商業(yè)秘密后“自立門戶”，給老東家?guī)頁p失。這些犯罪分子中，不乏高學(xué)歷者，例如曾有一名計算機博士在高新區(qū)一家企業(yè)盜取源代碼后對其加了一層偽裝，法院在審理中邀請科技部專家進(jìn)行鑒定分析，最終得出有力證據(jù)，依法對其作出判決。
“這些案件都提醒企業(yè)不斷完善內(nèi)部管理，尤其關(guān)鍵環(huán)節(jié)不能疏忽大意，否則可能造成難以預(yù)料的損失”，張釗特別提醒。
不過近年來，高新法院審理的侵犯商業(yè)秘密的案件有所下降，表明隨著法治環(huán)境不斷完善，企業(yè)的保密規(guī)定執(zhí)行得更加到位，人們的法治意識也逐漸提升。
齊魯晚報·齊魯壹點記者 崔巖 馬云云
