近日，南方科技大學(xué)副教授賀建奎宣布經(jīng)過基因編輯的雙胞胎嬰兒已出生的消息，引發(fā)國內(nèi)外科技界和公眾的強烈關(guān)注，科技界專業(yè)人士紛紛發(fā)聲表達反對立場。據(jù)媒體報道，賀建奎的該項試驗在監(jiān)管和審批方面存在重大問題。28日上午，剛結(jié)束一臺手術(shù)的國家器官捐獻與移植委員會主任委員、原衛(wèi)生部副部長黃潔夫及北京協(xié)和醫(yī)院多位醫(yī)生一起接受《環(huán)球時報》記者的專訪，黃潔夫呼吁，我們國家亟需設(shè)立國家層面的生命科學(xué)倫理委員會，以統(tǒng)一監(jiān)管生命科學(xué)技術(shù)，相關(guān)法制建設(shè)也應(yīng)及時跟上。
原衛(wèi)生部副部長黃潔夫“這件事情如不嚴肅處理，中國科技界將在世界舞臺聲譽掃地！”
“前段時間媒體紛紛報道所謂‘換頭術(shù)’的事情，我當(dāng)時就表達過堅決的反對，得到了科學(xué)界的支持。但這件事情沒有得到及時跟進和處理，慢慢淡出公眾視野，不了了之。這次的事情更加嚴重，濫用基因編輯技術(shù)會影響到全人類的未來，全世界的科學(xué)家都已站出來反對。”黃潔夫?qū)Α董h(huán)球時報》記者說。
在場的北京協(xié)和醫(yī)院的多位醫(yī)生也紛紛向記者表達自己的看法。從事生命科學(xué)研究的北京協(xié)和醫(yī)院毛一雷教授說，賀建奎所用的“CRISPR-cas9”技術(shù)并非最新進展，該技術(shù)目前在世界范圍內(nèi)已經(jīng)非常成熟了，談不上創(chuàng)新。
“這個技術(shù)在思路上是沒有任何創(chuàng)新的，可以說是一種很普通的實驗室技術(shù)。”專門從事基因技術(shù)研究的青年學(xué)者、北京協(xié)和醫(yī)院趙海濤教授說，自己聽到這個消息很憤怒。
“關(guān)于這項技術(shù)的細節(jié)就不贅述了。問題在于，這項技術(shù)不能確保CCR5基因的切除是可靠的，而且可能出現(xiàn)脫靶現(xiàn)象。這小孩的基因會變成什么樣，我們永遠不知道，這是最恐怖的。”毛一雷和趙海濤均表示，從事生命科學(xué)研究的學(xué)者沒有權(quán)利來修改人的基因，因為走出這一步，就不知道人類會改變到什么地步。
黃潔夫說，這個事件關(guān)乎我國科學(xué)界在國際上的形象，上一次的所謂“換頭術(shù)”對于中國器官移植界的聲譽就有損害。“這件事情如再不嚴肅處理，中國科技界將在世界舞臺聲譽掃地。”
我國一些醫(yī)院成立的所謂“倫理委員會”亂象嚴重
在本次事件中，賀建奎的試驗是否通過了嚴謹?shù)膫惱韺彶椋歉鹘珀P(guān)注的一大焦點。此前，網(wǎng)上流傳的一份涉及該試驗的《深圳和美婦兒科醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審查申請書》被曝系偽造，28日，在第二屆國際人類基因組編輯峰會上，賀建奎稱“該研究已經(jīng)遞交了整個的倫理委員會來進行監(jiān)管。”但他并未闡明是哪個地方的“倫理委員會”。
倫理委員會（Ethics Committee）是由醫(yī)學(xué)專業(yè)人員、法律專家及倫理學(xué)專家組成的獨立組織，其職責(zé)為核查臨床試驗方案及操作程序是否合乎道德和倫理學(xué)標準，并為之提供公眾保證，確保受試者的安全、健康和權(quán)益受到保護，并確保符合生命科學(xué)的倫理。黃潔夫說：“倫理委員會要解決的問題不僅是一項臨床試驗‘能不能做’，更重要的是要解決‘應(yīng)不應(yīng)該做？’的問題。”
《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》總第584期中《中國醫(yī)院倫理委員會發(fā)展的回顧與思考》一文提到，1987年，我國學(xué)者首次提出設(shè)立“醫(yī)院倫理委員會”。黃潔夫說，上世紀90年代中期，隨著我國器官移植等生命科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，按照國家的要求，各級醫(yī)院成立了倫理委員會，然而，當(dāng)下國內(nèi)醫(yī)院倫理委員會卻存在管理不統(tǒng)一，準入、認證標準與監(jiān)管機制欠缺等問題。
黃潔夫說：“現(xiàn)在我國一些醫(yī)院的倫理委員會只是‘paper work’（紙面文章），只是形式上的，而且非常松散。我們國家的一些生命科學(xué)的臨床試驗，諸如腫瘤的生物治療、對某些疾病的干細胞治療等臨床風(fēng)險很大，難以確保人民群眾的生命安全。法制不健全，如果科技工作者踩了倫理學(xué)紅線應(yīng)該怎么辦？”談起國內(nèi)機構(gòu)倫理委員會的亂象，黃潔夫很憂慮，“如果把賀建奎進行這項試驗的醫(yī)院的那個倫理委員會成員找來問，我相信沒有幾個是真正懂基因編輯技術(shù)。我想他們可能連‘CRISPR-cas9’的英文都讀不出來。單憑這些人就通過了倫理審查，能保證安全嗎？”
“賀建奎所謂的臨床試驗可能是公司的行為，也可能是他個人的行為。”85歲的北京協(xié)和醫(yī)院著名外科專家鐘守先說，現(xiàn)在國內(nèi)機構(gòu)的倫理委員會沒有系統(tǒng)的組織，也沒有完善的法律支撐，“隨便一個小醫(yī)院都有倫理委員會，但這些倫理委員會到底應(yīng)該有多大權(quán)限？是什么級別？誰來領(lǐng)導(dǎo)？都應(yīng)該有明確和細化的法律依據(jù)。”
“中國亟需在國家層面成立權(quán)威的生命科學(xué)倫理委員會”
黃潔夫提到，2003年科學(xué)技術(shù)部、衛(wèi)生部頒布了《人胚胎干細胞研究倫理指導(dǎo)原則》，但十幾年過去了，中國現(xiàn)在生命科學(xué)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)遠遠超過了當(dāng)年制定的法律框架。“例如，媒體報道的器官捐獻和移植領(lǐng)域的法律體系建設(shè)近年來已經(jīng)有了很大的進步，但都還不完善，更不用說諸如基因編輯這樣的生命科學(xué)領(lǐng)域了。”
黃潔夫認為，必須要有一個國家層面的權(quán)威組織來進行倫理審查。“我希望通過這個事件的教訓(xùn)，國家能重視起來，我國亟需在國家層面成立生命科學(xué)倫理委員會，同時，要積極推動完善生命科學(xué)的相關(guān)法制建設(shè)。”他表示，這個國家級的倫理委員會不但要包括醫(yī)學(xué)專家，還應(yīng)包括倫理學(xué)、法律界人士乃至社會公眾，而且這些人應(yīng)跟所審查的項目沒有直接利益關(guān)系，以保證這個倫理委員會組織是健全的。
