近日，淄博博山區的一對父母
把自己兒子兒媳告上法庭
要求其支付“帶孫費”
案件簡述
被告孫某龍系原告孫某領、王某某之子。被告孫某龍、孫某雨系夫妻關系，二人于2014年2月4日生育婚生女孫某溪。2017年，兩原告主張，自2016年7月份至2017年6月份，兩被告婚生女孫某溪一直由其二人撫養，兩被告未恰當履行撫養義務，要求兩被告支付撫養費10000.00元。
原告主張在其照料孫女孫某溪期間，孫某溪在本村幼兒園花費為冬天350.00元每月，平時二百六七十元每月，除幼兒園費用外，日常開支每月需三四百元。原告自認期間被告孫某龍曾四次支付孫某溪的生活費三四千元。
博山區人民法院審理認為，根據法律規定，父母對子女有撫養教育的義務，該法定義務的主體首先是父母。有負擔能力的祖父母只有在父母已經死亡或父母無力撫養的情況下，才會對未成年的孫子女有撫養的義務。本案中，撫養孫女并非兩原告的法定義務。《中華人民共和國民法通則》第九十三條規定，沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用。在沒有證據證實存在約定義務的情況下，原告代兩被告履行撫養義務，構成無因管理。本案案由應變更為無因管理糾紛。原告有權要求兩被告償付撫養孫女期間支出的必要費用。
因原告未能提供支出費用的具體證據，綜合考慮孫某溪的實際需要、本地生活水平，結合原告陳述，博山區法院酌情確定兩原告撫養孫某溪期間的花費為每月600.00元。自2016年7月份至2017年6月份，原告支出的必要費用應確定為6600.00元（600.00元×11個月）。原告自認被告孫金龍曾向其支付過費用，其支付的錢款應予扣減，雖然原告自認的數額不夠明確，依公平原則考量，博山區法院認定以原告自認范圍中的最大數額即4000.00元確定。故兩被告仍應支付兩原告墊付的撫養費數額為2600.00元（6600.00元-4000.00元）。原告訴求超過部分缺乏依據，不予支持。兩被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，系對自己訴訟權利的合法處分，應自行承擔相應后果。
綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、第二十八條，《中華人民共和國民法通則》第九十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決被告孫某龍、孫某雨于本判決生效之日起十日內支付原告孫某領、王某珍墊付的撫養費2600.00元；駁回原告孫某領、王某珍的其他訴訟請求。
法官說法
根據我國相關法律規定，父母是子女的法定監護人，對子女有撫養教育的義務，在父母有撫養能力的情況下，孩子的祖父母或者外祖父母對自己孫輩并沒有法定的撫養義務，因我國法律中還沒有“帶孫費”的相關法律規定，所以在司法實踐中，我們依據民法總則中關于無因管理的規定，即沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用。但同時我們應當明確，因老人與其子女之間并未有書面或者口頭的勞務合同，雙方之間并未形成勞動合同關系，所以老人所主張的“帶孫費”是指老人代替其子女實際花費在孩子身上的費用，并不是老人通過訴訟獲取的勞務費。因此在本案中，法官根據上述法律規定，結合被撫養人孫某溪的實際需要、本地生活水平，作出了上述判決。
你家的娃是誰帶的？
你對“帶孫費”這件事怎么看？
網友這樣說——
@夏洛洛淅瀝瀝：丟給父母帶也就算了，孩子生活費也不給。還有這也不算帶孫費吧。
@未夢及半smile：對于那些說不要錢，不然的話就去請保姆了的人。我想說，請保姆你要付保姆工資是基本，而且生活費什么的也是得你出吧？憑什么你連生活費還要父母付呢？再者父母這也是被逼的沒法了才會這樣吧。 孩子給父母帶可以，但是支付生活費是基本，更有甚者連自己的生活費也是父母出的。
@汝夢青春vhgfj：這話沒毛病。老人也沒權利讓媳婦一個勁生孫子。老人也沒義務帶孩子，帶是情分，不帶是本分。老人老了。媳婦伺候是情分，不伺候也是本分。
@春風十里亦不如伱：誰生的誰養 父母把子女養大了沒再養孫子的義務 當然了現在這個社會大家都要工作如果條件允許的話 適當幫忙兒媳婦帶帶孩子也沒虧到哪里去 但是兒子媳婦不應該覺得養孫子是老人的事。
@冬天兩床被：啥叫幫“兒媳婦”帶啊，孩子也是他們兒子的啊，帶孩子什么時候是兒媳婦一個人的事了？我的觀點是，老人你愿意帶就幫帶，帶孩子辛苦，你多辛苦我們看得到，你不愿意帶，那我自己帶也要把孩子帶大，但以后你老人家有個什么毛病了，我可能就不會親自上陣了，給你請護工吧，我們出錢！個人觀點，趕緊跑了。
@真的不需要知道我是誰：寶寶現在八個月，都是我和老公自己帶。一直堅持自己帶孩子，我才舍不得扔給別人，公公婆婆想幫忙帶我還不放心呢！成長的過程就只有這一次，我不愿錯過。日子總歸得自己過，雙方父母也有他們自己的生活，若是想出一份力想看看孫孫想給他買東西想幫幫忙，來就是！買就是！我是不會拒絕的
