近來諸多熱點事件都有一個鮮明的特點，就是新聞當事人都活躍在微博上。當事人利用微博的影響，提起公眾對某個話題或事件的關(guān)注，迫使另一個當事人也走到微博中回應(yīng)質(zhì)疑。圍觀的動力與壓力又使雙方當事人進一步借助微博發(fā)出聲音。

　　新聞當事人已經(jīng)全面“微博化”。原先新聞當事人都是通過接受傳統(tǒng)媒體的采訪而表達聲音的。如今，很多熱點事件的輿論場相繼從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)移到了微博上。從宜黃拆遷案中的鐘家兄妹，到張劍案的張劍妻子，都有自己的微博賬號，都是通過微博表達自己的訴求和推進事件的進程。以前公眾都是間接從報紙上看到當事人的說法，與新聞當事人中間隔著記者這個中介，而如今則完全沒有了這種距離，可以直接傾聽新聞當事人訴說自己的經(jīng)歷。微博運營商也在有意識地推動著新聞當事人“微博化”。當某個事件成為熱點后，他們或讓當事人迅速開通微博賬號。如果當事人已有微博賬號，微博就會力推當事人高調(diào)走到微博前臺，將公眾眼球引到微博輿論場中。

　　新聞當事人的“微博化”，改變著輿論傳播和時事進程的發(fā)展生態(tài)。新聞的戰(zhàn)場也開始出現(xiàn)從報紙轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)的苗頭，當事人無須再依賴傳統(tǒng)媒體而可以直接發(fā)聲，公眾也無須看電視而可以走在電視的前面，有關(guān)部門或許會在微博的倒逼下走上微博去回應(yīng)質(zhì)疑和贏得話語權(quán)。如果張劍之妻、鐘家兄妹等新聞當事人活躍在微博上，而相關(guān)部門卻缺席于微博，這對這些部門無異是一場輿論災(zāi)難。

　　新聞當事人的“微博化”是一場新聞革命，帶來了新聞和信息的福利，也給社會各方和公共理性帶來了不小的考驗。

　　這對公眾的判斷力是一種考驗。原先新聞當事人活躍于傳統(tǒng)媒體的時代，公眾可以省去判斷的麻煩，因為傳統(tǒng)媒體會充當忠實的把關(guān)人。當事人說的是真是假，有沒有夸大和渲染，另一方當事人是怎么說的，報紙和電視臺記者在采寫過程中會有核實、判斷與平衡。而當當事人擺脫了傳統(tǒng)媒體直接走上微博，直接向公眾訴說自己的經(jīng)歷時，就需要公眾自身審慎地判斷了，需要判斷真假，需要兼聽另一方觀點，需要站在第三方去客觀判斷，而不是被一個善于使用微博的當事人牽著鼻子走。

　　這對官方的微博素養(yǎng)也是一種考驗。當新聞當事人通過微博表達訴求時，對官方會形成巨大的壓力。比如一些公共事件中，只有民眾的聲音，而相關(guān)部門缺席的話，對官方將是一種輿論災(zāi)難；即使沒有缺席，可如果缺乏媒介素養(yǎng)，沒有應(yīng)對準備，也會形成輿論災(zāi)難。比如一些部門因為不習(xí)慣面對微博圍觀，慌亂中爆出雷人雷語，進一步發(fā)酵成丑聞，而形成丑聞后又不知道如何應(yīng)對，便會進一步形成次生災(zāi)害。當新聞當事人“微博化”之時，政府不僅要面對公眾，還不得不與新聞當事人競爭話語權(quán)。

　　當然，對傳統(tǒng)媒體也是一場嚴峻的考驗。傳統(tǒng)媒體下一步該如何做新聞，的確值得每一位媒體人深思。

　　(原標題：新聞當事人的“微博化”考驗公共理性)